Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24048/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при помощнике судьи Буряковой А.С., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе генерального директора наименование организации фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление наименование организации к Сидоренко Д.М. о возмещении ущерба, разъяснив, что для разрешения данных требований, следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика, -

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратилось в Черемушкинский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Сидоренко Д.М. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма и госпошлины в размере сумма, ссылаясь на предусмотренную договором аренды транспортного средства договорную подсудность разрешения споров - в Черемушкинском районном суде адрес.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит генеральный директор наименование организации фио по доводам частной жалобы, указывая, что судом при вынесении определения не было принято во внимание, что договором аренды предусмотрено, что споры, возникающие в результате неисполнения договора, подлежат разрешению в Черемушкинском районном суде, о чем было указано в исковом заявлении наименование организации.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив представленный материал, находит, что определение судьи подлежит отмене как поставленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и исходил из того, что место регистрации ответчика Сидоренко Д.М, проживающего по адресу: адрес, не относится к подсудности Чермушкинского районного суда адрес.

Однако с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться, исходя из следующего.

В силу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из материалов дела, дата между наименование организации и Сидоренко Д.М. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, сроком действия до дата. Согласно п. 3.1 договора, арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненные арендодателю гибелью или повреждением автомобиля, в том числе суммы ущерба, не покрытого страховым возмещением. Согласно п. 6.2 договора, все споры и разногласия, возникающие в результате неисполнения настоящего договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Черемушкинском районном суда адрес.

дата наименование организации уступило наименование организации права требования к арендаторам, в том числе к Сидоренко Д.М. по договору аренды от дата.

Из искового заявления следует, что Сидоренко Д.М, в нарушение условий договора аренды, вернул автомобиль с повреждениями, автомобиль был отремонтирован арендодателем.

При таких обстоятельствах, поскольку при заключении договора стороны изменили территориальную подсудность спора, установив, что все споры и разногласия, вытекающие в результате неисполнения договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Черемушкинском районном суде адрес, заявленные к Сидоренко Д.М. требования вытекают из ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды транспортного средства, вывод судьи о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью спора нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление надлежит возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, направить исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Председательствующий: