Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2022 г. по делу N 33-24059/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истцов фио, фио, фио, по доверенности - фио

на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Исковое заявление фио, фио, фио к адрес", наименование организации, наименование организации об обязании ответчиков совершить определенные действия - вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Черемушкинский районный суд адрес с настоящим исковым заявлением.

Определением Черемушкинского районного суда адрес от дата исковое заявление оставлено без движения со сроком устранения недостатков до дата

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что указанные в определении от дата недостатки искового заявления не устранены.

В частной жалобе, представитель истцов указывает, что определение об оставлении иска без движения не получено до даты, к которой недостатки подлежали исправлению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правовой позицией подателя частной жалобы, считая, что законных оснований для принятия оспариваемого определения, у суда первой инстанции не имелось, оно не является законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, определил:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Материал вернуть в Черемушкинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий