Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24125/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Андроник А.В, Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-1406/2022 по апелляционной жалобе истца Свердлова М.И. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2022, которым отказано в удовлетворении исковых требований Свердлова М.И. к ООО "Инвестиционная компания "КьюБиЭф" о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Свердлов М.И. обратился в суд с иском к ООО "Инвестиционная компания "КьюБиЭф" о расторжении договора доверительного управления, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.12.2019 между сторонами по делу был заключен договор доверительного управления ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги путем присоединения Свердлова М.И. к указанному договору на основании заявления от 02.12.2019. В рамках данного договора истцом на специальном счете, открытом в ПАО КБ "Восточный", были размещены денежные средства в размере сумма

08.07.2021 Центральный банк РФ аннулировал лицензии ООО "Инвестиционная компания "КьюБиЭф", как профессионального участника рынка ценных бумаг, в связи с чем истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое до настоящего времени не рассмотрено.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор доверительного управления, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.1012 ГК РФ, по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

По условиям заключенного сторонами договора ООО "Инвестиционная компания "КьюБиЭф" обязалось в течение срока его действия осуществлять в интересах Свердлова М.И. доверительное управление его имуществом: ценными бумагами, денежными средствами в валюте РФ и/или в иностранной валюте, предназначенными для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами.

В расписке о получении документов, подтверждающих присоединение к договору доверительного управления ценными бумагами на ведение индивидуального инвестиционного счета, Свердлов М.И. подтвердил, что решение о выборе инвестиционной стратегии принято им самостоятельно, он ознакомлен с условиями ДУ ИИС, а также рисками, связанными с оказанием услуг по ДУ ИИС; также ему предоставлена информация, характеризующая риски, сопутствующие приобретению и (или) владению финансовым инструментом: стоимость активов, переданных в доверительное управление, может увеличиваться и уменьшаться, результаты инвестирования в прошлом не определяют доходы в будущем. Все сделки и операции с имуществом, переданным заявителем, как учредителем управления, в доверительное управление, совершаются без поручений учредителя управления, все решения об инвестировании в конкретные объекты инвестирования принимаются ООО "Инвестиционная компания "КьюБиЭф" по собственному усмотрению, исходя из условий договора.

Пунктом 2.1.2 договора предусмотрено, что управляющий обязан осуществлять управление имуществом учредителя управления, принимая все зависящие от него разумные меры для достижения инвестиционных целей учредителя управления при соответствии уровню риска возможных убытков, связанных с доверительным управлением, который способен нести учредитель управления. При этом у управляющего не возникает обязательства совершать какие-либо сделки с имуществом учредителя управления по лучшим ценам приобретения и/или продажи ценных бумаг в течение какого-либо временного периода, либо гарантировать сохранность и (или) доходность по результатам управления по договору.

Денежные средства считаются переданными в управление управляющему с момента их зачисления на специальный счет управляющего. Факт передачи средств в управление подтверждается платежным поручением и выпиской о поступлении денежных средств на специальный счет.

Согласно разделу 3 договора, возврат части имущества из управления производится на основании распоряжения учредителя управления о возврате имущества.

Судом первой инстанции также установлено, что 31.08.2022 Свердловым М.И. в адрес ООО "Инвестиционная компания "КьюБиЭф" направлено распоряжение о возврате имущества в порядке, предусмотренном договором.

На основании платёжного поручения от 02.03.2022 осуществлен вывод денежных средств по договору доверительного управления в сумме сумма

Согласно п.12.4 договора, управляющий не дает гарантий и не несет обязательств по обеспечению сохранности и (или) доходности имущества учредителя управления, переданного в доверительное управление по договору.

В силу ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязательства по договору доверительного управления ООО "Инвестиционная компания "КьюБиЭф" были исполнены в полном соответствии с его условиями, с учетом осведомлённости Свердлова М.И. о рисках, связанных с доверительным управлением его имуществом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 03.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Свердлова М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: