Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24131/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., Судей Кнышевой Т.В., Максимовой Е.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В., дело по апелляционной жалобе Тахтаровой Д.Ш. на решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тахтаровой Д. Ш. к Касымову К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Встречный иск удовлетворить частично

Вселить Касымова К.А. в жилое помещение, состоящее из трех комнат N 2, N 3 и N 4 в коммунальной квартире по адресу:...

Обязать Тахтарову Д.Ш, Касымову С. Ш. не чинить препятствий Касымову К.А. в пользовании жилым помещением, состоящим из трех комнат N 2, N 3 и N 4 в коммунальной квартире по адресу:...

Определить следующий порядок по оплате начисляемой платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения состоящего из трех комнат N 2, N 3 и N 4 в коммунальной квартире по адресу:...

- 1/4 доля оплаты за Касымовым К.А, - ? доли оплаты за Тахтаровой Д. Ш, Касымовой С. Ш, Тахтаровым Р. М,

УСТАНОВИЛА:

Истец Тахтарова Д.Ш. обратилась в суд с иском к ответчику Касымову К.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, состоящим из 3 комнат N 2, 3 и 4 в коммунальной квартире, расположенной по адресу:., сняв его с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что истец зарегистрирована и проживает в квартире по вышеуказанному адресу, с семьей. Ответчик не является членом семьи истца, никогда не вселялся в квартиру, не проживал в ней, личных вещей в квартире не имеет, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет. Препятствий в проживании ответчику не чинились, местожительство его неизвестно.

Касымов К.А. обратился в суд со встречным иском к Тахтаровой Д.Ш, Касымовой С.Ш, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего.., о вселении в спорное жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании, обязании выдать ключи, определении порядка оплаты коммунальных платежей, определении по 1/4 доли от общей площади жилого помещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ДГИ г. Москвы и Касымовым Ш.И. (дедушка Касымова К.А.) был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении спорного жилого помещения, Касымов К.А. был включен в договор в качестве члена семьи нанимателя. Касымов К.А. получает пенсию по потере кормильца, обучается на 3 курсе дневного отделения в ФГБОУ "Московский государственный лингвистический университет". У Касымова К.А. была договоренность с дедушкой о том, что он (дедушка) производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти дедушки Касымов К.А. обратился к тетям Тахтаровой Д.Ш. и Касымовой С.Ш. с просьбой выдать ключи от квартиры и договориться об оплате коммунальных услуг. Была достигнута договоренность о приватизации жилого помещения, однако была получена повестка в суд о рассмотрении данного спора. Ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, и порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Истец Тахтарова Д.Ш. в судебное заседание не явилась, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, во встречных требованиях просил отказать.

Ответчик Касымов К.А. в судебное заседание не явился, представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать, встречные исковые требования поддерживал.

Третье лицо и ответчик по встречному иску Касымова С.Ш. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Тахтаровой Д.Ш, отказать в удовлетворении встречных требований.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явились, извещались судом о слушании дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец (ответчик по встречному иску) Тахтарова Д.Ш. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца (ответчика по встречному иску) Тахтарову Д.Ш, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) Касымова К.А. - Марееву Р.А, возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, представляет собой коммунальную квартиру, в которой в комнатах N 2, 3 и 4 зарегистрированы: истец Тахтарова Д.Ш, ее сестра Касымова С. Ш, сын., ДД.ММ.ГГГГ.р, и племянник истца - ответчик Касымов К.А.

ДД.ММ.ГГГГ. между Касымовым Ш.И. и ДГИ г. Москвы заключен договор социального найма жилого помещения N.., согласно которого спорное жилое помещение предоставлено для вселения нанимателя Касымова Ш.И. и членов его семьи: третьего лица Касымовой С.Ш, истца Тахтаровой Д.Ш, Шаркаевой Р.Н. и ответчика Касымова К.А.

ДД.ММ.ГГГГ. Касымов Ш.И. скончался.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен новый договор социального найма между нанимателем Тахтаровой Д.Ш. и ДГИ г. Москвы о предоставлении спорного жилого помещения для проживания нанимателя и членов семьи: Касымовой С.Ш, Тахтарова Р.М. и Касымова К.А.

В подтверждение позиции истца, представлены квитанции об оплате жку в отношении спорного жилого помещения.

Возражая против первоначально заявленных исковых требований, ответчик указал, что он действительно не проживал в спорном жилом помещении, однако включен в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи, имелась договоренность, что дедушка Касымов Ш.И. производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. После смерти дедушки, Тахтарова Д.Ш. обратилась в суд с данным иском. Между сторонами конфликтные отношения, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных платежей отсутствует.

Согласно представленной суду справки, Касымов К.А. является студентом ГОУ "ФГБОУ ВО "Московский государственный лингвистический университет", обучается на 3 курсе дневного отделения (очная форма обучения) Института международных отношений и социально-политических наук на договорной основе. Период обучения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ...

Также Касымов К.А. является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое здание по адресу:., площадью 22 кв.м. и земельный участок по указанному адресу, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ, право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ...

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 3, 71, 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, в том числе показания допрошенных свидетелей, исходил из того, что Касымов К.А. вселен в спорное жилое помещение на основании договора социального найма как член семьи нанимателя изначально Касымова Ш.И, а впоследствии истца Тахтаровой Д.Ш.; в настоящее время является студентом, обучается на 3 курсе дневного отделения (очная форма обучения), является получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца (смерть отца); собственником какого-либо жилого помещения Касымов К.А. в настоящее время не является, материалы дела не содержат сведений о том, что Касымов К.А. приобрел право пользования другим жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания Касымова К.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, при этом удовлетворил встречные исковые требования Касымова К.А.

Разрешая встречные требования Касымова К.А. в части определения порядка оплаты жку, суд руководствовался положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ч. 4 ст. 73 Закона г. Москвы N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы", п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ", исходил из того, что в спорном жилом помещении, которое является муниципальной собственностью, зарегистрированы стороны, члены каждой из которых являются нанимателями жилого помещения, имеют равные права и обязанности, вытекающие из соответствующего договора социального найма, в связи с чем, с учетом пояснений сторон, суд пришел к выводу об определении долей в оплате жку.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Ссылки Тахтаровой Д.Ш. на то, что ответчик частично признал ее требования, подтвердив, что никогда не проживал в спорном помещении, попыток вселения не предпринимал до подачи настоящего иска, ни он, ни его мать не несли расходы по жку, признаются судебной коллегией несостоятельными, в силу следующего.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Согласно п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), вынужденный выезд в несовершеннолетнем возрасте из жилого помещения, в которое данное лицо было вселено по договору социального найма, не является основанием признания такого лица, утратившим право пользования данным жилым помещением по достижении им совершеннолетнего возраста.

С учетом данных положений, судебная коллегия исходит из того, что ответчик Касымов К.А. в силу своего возраста не мог самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, наравне с нанимателем и другими членами семьи, переезд Касымова К.А. в жилое помещение по месту жительства родителей не свидетельствует об его отказе от права пользования спорным жилым помещением, данные обстоятельства указывают на вынужденный характер не проживания ответчика в спорном жилом помещении.

В настоящее время не проживание ответчика Касымова К.А. носит временный характер, в том числе с учетом материальной зависимости от матери, поскольку проходит учебу по очной форме и является получателем социальной пенсии по потере кормильца.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом того, что ранее он являлся несовершеннолетним и данная обязанность возложена на родителей, не может являться единственным основанием для признания утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия исходит из того, что не является безусловным основанием для признания ответчика утратившим право тот факт, что ранее он не обращался в правоохранительные органы и судебные инстанции с требованиями о вселении, поскольку не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от прав на спорное жилое помещение.

Судебная коллегия исходит из того, что ответчик достиг совершеннолетнего возраста в..г, тогда как с иском в суд истец обратился в..г, т.е. через 2 года после совершеннолетия ответчика, однако, данный промежуток времени между совершеннолетием ответчика и подачей иска является непродолжительным для правовой оценки действий по реализации его жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия учитывает, что как первоначально в..г. ответственным нанимателем ответчик был зарегистрирован в спорном помещении, так и в последующем сменившимся нанимателем (истцом) в..г. также ответчик был зарегистрирован в качестве членам семьи нанимателя, таким образом, ответчик на законных основаниях приобрел право пользования спорным жилым помещением, его права в установленном порядке не оспорены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в порядке наследования ответчику перешел жилой дом и земельный участок, которые он впоследствии продал, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не проживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный и временный характер, сам по себе факт наличия, а впоследствии реализации другого жилого помещения (дома, расположенного в Московской обл.) не лишает ответчика права пользования спорным помещением, в том числе с учетом возраста ответчика, постоянного проживания и прохождения учебы в г.Москве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мать ответчика имеет в собственности иное жилое помещение, в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает, при этом Касымов К.А, имея регистрацию в спорном жилом помещении, длительное время проживает по месту жительства своей матери, не состоятельны, поскольку ответчик будучи несовершеннолетним по соглашению его родителей с ответственным нанимателем был зарегистрирован в спорном помещении в установленном законом порядке, родители данным соглашением определили место жительства несовершеннолетнего, при этом как указывалось ранее, ответчик не проживал в помещении в силу своего малолетнего возраста.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены либо изменения решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: