Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24142/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу наименование организации на решение Мещанского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-10119/ дата по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов и суммы штрафа,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор N20190123 согласно которому исполнитель взял на себя обязательства по изготовлению и поставке товара-модульного паркета 1-90, сорт "натур", выкрас дата, в количестве 88 кв.м. по цене сумма за кв.м, а заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных работ.

Сумма заключенного договора сумма. В соответствии с п. 2.2 договора ответчик должен выполнить обязательства перед заказчиком в срок до дата.

Истец указал, что согласно приходно-кассовому ордеру от дата она оплатила услуги, согласно договора в полном объеме.

Таким образом, истец указывает, что ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, в связи, с чем дата направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой требовал вернуть Уплаченные денежные средства.

Просит, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, убытки, компенсацию морального вреда и сумму штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Мещанского районного суда адрес от дата (с учетом определения Мещанского районного суда адрес от дата об исправлении описки) постановлено: исковые требования фио к наименование организации -удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, расходы на оплату представителя в размере сумма и сумму штрафа в размере сумма. Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес судебные издержки в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска фио к наименование организации - отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио настаивал на правильности решения суда первой инстаниции.

Иные лица, участвующие в деле не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что дата между истцом и наименование организации был заключен договор на изготовление и поставку N20190123, по которому ответчик принял на себя обязательства поставить товар - модульный паркет 1-90, сорт "натур", выкрас дата, в количестве 88 кв. метров, по цене сумма за кв. метр, всего на сумму сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются договором N20190123 от дата, приложением N1 к договору, где определены нормы сортировок инженерной и паркетной доски, заказом клиента от дата.

Паркет приобретался для укладки в квартире, где истец проживает, по адресу адрес, то есть, для личных бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Свои обязательства по оплате товара по указанному договору истец выполнила в полном объеме, оплатив ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата.

В п. 6.1. договора на изготовление и поставку N20190123 от дата предусмотрено, что товар должен соответствовать всем действующим нормам, требованиям и правилам, установленным в РФ для такого рода товаров.

Судом установлено, что в ходе эксплуатации паркета было обнаружено, что паркетные плашки разошлись, отходят друг от друга и от основания, образовались зазоры.

В соответствии с заключением инженера-эксперта наименование организации фио от дата, поставленный паркет имел ненадлежащее качество. Образование зазоров между щитами и планками паркета произошло по причине усыхания древесины, поскольку материал был поставлен с превышающей нормы степенью влажности. Согласно ГОСТ 862.4-87 "Изделия паркетные. Щиты паркетные. Технические условия", п. 2.14: "Влажность древесины щитов при отгрузке потребителю должна быть 0+2%". Отслаивание планок паркета друг от друга и от основания произошло по причине возникающего в соединениях напряжения при усыхании древесины, которое и разрушило соединения. Состояние микроклимата в помещениях и влажность планок паркета соответствуют нормативным значениям.

В соответствии с указанным заключением, в связи с несоответствие паркета нормативной документации рекомендуется с привлечением аккредитованной организации произвести полную замену пола из щитового паркета.

дата ответчику направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков.

Принимая решение, суд исходил из наличия законных оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что свои обязательства по оплате товара по указанному договору истец выполнила в полном объеме, оплатив ответчику сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от дата, однако ответчик свои обязательства в отношении качества товара исполнил ненадлежащим образом.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик наименование организации в своей апелляционной жалобе не оспаривает правильность выводов суда первой инстаиции, однако настаивает на том, что наименование организации не был надлежаще извещен о дате судебного заседания дата. Судебная коллегия критически относится к данному доводу, так как извещение указанного лица подтверждается материалами дела: наименование организации направлена судебная повестка на адрес адрес, Липки, адрес (л.д. 96, 97)

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи