Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24151/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей Максимовой Е.В., Кнышевой Т.В., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ДПК "Окская слобода" Иванова И.В. на решение Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДПК "Окская слобода" к Хлопкову А.И. о взыскании членских взносов за период с... по ДД.ММ.ГГГГ, пени, дополнительных взносов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ДПК "Окская слобода" Иванов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Хлопкову А.И. о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. ДПК "Окская слобода" признано несостоятельным в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов И.В. Ответчик является членом ДПК "Окская слобода", в связи с чем, на ответчика возложены обязанности по оплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у ответчика образовалась задолженность в размере 280 694, 28 руб. Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ. была оставлена ответчиком без внимания. Поскольку ответчик является членом кооператива, пользуется объектами инфраструктур и общего пользования, то на ответчика возлагается обязанность по уплате паевого взноса, членских взносов, иных дополнительных взносов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика имеется задолженность перед истцом: членские взносы с... по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 820 руб, дополнительный взнос "покрытие убытков... года" в размере 50 130 руб, дополнительный взнос "погашение краткосрочных долговых обязательств" в размере 26 724 руб, дополнительный взнос "погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед ЗАО "Виальди" в размере 141 340 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 268 014 рублей.

Представитель истца конкурсного управляющего ДПК "Окская слобода" Иванова И.В. по доверенности Головин В.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хлопков А.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей.

Представители ответчиков по доверенности Буряк А.С, Чеславлев Д.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Указали на то, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ. являлся челном ДПК "Окская слобода". ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес Кооператива было подано заявление о выходе из состава членов. Таким образом с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик членом Кооператива не является, в связи с чем ему не могут начисляться членские или иные взносы, а только оплата за пользование объектами инфраструктуры и общего пользования Кооператива. После выхода из состава членов Кооператива договор о прядке пользования объектами общего имущества и инфраструктуры с ответчиком заключен не был. Ответчик продолжал оплачивать пользование инфраструктурой Кооператива вплоть до..г. включительно на сумму 11 340 руб. Ответчик прекратил уплату платежей за пользование инфраструктурой Кооператива в связи с наличием переплаты в размере 100 000 рублей по дополнительным взносам. Так же указали на то, что истцом не представлены утвержденные общими собраниями членов ДПК "Окская слобода" приходно-расходные сметы за..г. В... общие собрания членов Кооператива не проводились, приходно-расходные сметы не формировались и не утверждались. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ. в отсутствие утверждённой сметы не может являться документом, подтверждающим несение Кооперативом расходов на содержание объектов инфраструктуры и общего пользования и размер таких расходов. Требования о взыскании с ответчика установленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительных взносов в размере 50 130 руб, 26 724 руб. и 141 340 руб. удовлетворению не подлежат в связи с тем, что на дату проведения собрания, ответчик уже не состоял в Кооперативе в качестве члена. Ответчиком не представлено доказательств наличия у Кооператива убытков, возникших в... году.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит конкурсный управляющий ДПК "Окская слобода" Иванова И.В. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика по доверенности Буряк А.С. в суд апелляционной инстанции явился, в удовлетворении жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии стороны истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

С 01.01.2019 г. в действие вступил Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее Закон N 217-ФЗ от 29.07.2017 г.).

В соответствии со ст. 5 Закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 г, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч. 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч. 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч. 5).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 11 указанного Закона, установлена обязанность члена товарищества своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Из положений ч. 1 ст. 14 Закона следует, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.

В силу частей 2, 3 и 4 данной статьи, обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Решением Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ. по делу N... ДПК "Окская слобода" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. В ходе процедуры конкурсного производства ДПК "Окская слобода" управляющему стало известно, что по данным бухгалтерского учета, перед ДПК числится задолженность граждан, являющихся членами кооператива, и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на территории кооператива.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ответчик Хлопков А.И. является членом ДПК "Окская слобода", в связи с чем на ответчика возложены обязанности по уплате, в том числе: паевого взноса (п. 5.7, п. 5.10 Устава Кооператива); членских взносов (п. 5.7, п. 5.14 Устава Кооператива); иных дополнительных (в том числе целевых) взносов (п. 5.7, п. 5.15 Устава кооператива, п. 2.1.3).

Так, пунктом 5.7 Устава Кооператива установлено, что члены Кооператива вносят вступительный, паевой, членские и дополнительные взносы. Размеры, состав, сроки внесения взносов определяются Правлением Кооператива.

Решением уполномоченных органов управления кооперативом, принятыми в соответствии с его Уставом, были установлены взносы, в том числе решением Правления Кооператива (Протокол заседания правления N2 от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос N1 повестки дня), принятым в соответствии с п. 5.7, п. 9.19.15 Устава кооператива, был установлен членский взнос в размере 3 600 руб. 000 коп, в месяц со сроком уплаты 25 числа каждого месяца. Казанный размер членского взноса был подтвержден решением Общего собрания членов кооператива в... года.

Впоследствии решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. размер членского взноса был увеличен до 3 780, 00 руб.

Так же решением общего собрания членов кооператива (протокол Общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ.), принятым в соответствии с п. 9.2. Устава кооператива, были установлены дополнительные на покрытие обязательств в размере 26 724, 00 руб.; на погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга переда ЗАО "Виальди" в размере 141 340, 00 руб.

Пунктом 5.14 Устава кооператива установлено, что в случае неуплаты членом кооператива членского взноса в срок он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0.1% суммы недовнесенного членского взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса.

Пени за просрочку взносов за пользование инфраструктурой кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 12 680, 28 руб. (л.д.6).

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком Хлопковым А.И. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Кооператива было подано заявление о выходе из состава членов, которое принято Председателем Правления ДПК "Окская слобода" (л.д.84).

Уставом ДПК "Окская слобода" (п. 10.2) предусмотрено, что член кооператива имеет право выйти из товарищества по письменному заявлению, подаваемому Председателю Правления Кооператива.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ... ответчик членом Кооператива не является.

В указанном заявлении Хлопков А.И. также просил предоставить ему договор на индивидуальное пользование объектами инфраструктуры.

Поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ... членом кооператива не является, договор о порядке пользования объектами общего имущества и инфраструктуры не заключался, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с... года по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 49 820 руб, а так же пени за просрочку уплаты в размере 12 680, 28 руб. не имеется.

Также суд не нашел оснований для взыскания задолженности по дополнительному взносу "покрытие убытков... года", дополнительного взноса "погашение краткосрочных долговых обязательств", дополнительного взноса "погашение обязательств, образовавшихся в связи с погашением долга перед ЗАО "Виальди", исходя из того, что помимо протокола общего собрания, иных документов подтверждающих их наличие не представлено, кроме того судом учтено, что ранее в определении Арбитражного суда Московской области об отказе во включении в реестр требований кредитора от ДД.ММ.ГГГГ. был сделан вывод о притворности сделок займов (л.д.108-113).

Наличие в собственности земельного участков на территории ДНП презюмирует обязанность собственника оплачивать услуги за пользование объектами инфраструктуры, однако в рамках рассмотрения настоящего спора, истец заявляет о взыскании с Хлопкова А.И. членских взносов, основывая свои требования на членстве Хлопкова А.И. в кооперативе, Уставе ДПК и решений общего собраний членов кооператива. доказательств фактических расходов на данную сумму не предоставил.

Обязанность ответчика оплатить членские взносы может быть возложена на него и после выхода из членов ДПК, в период действия новой редакции закона при условии доказанности факта несения соответствующих расходов. Между тем истец соответствующих доказательств не предоставил. При этом наличие общего имущества само по себе не доказывает конкретно заявленную сумму. Размер таких расходов не может быть установлен произвольно, должен подкрепляться финансово-экономическим обоснованием и волеизъявлением общего собрания. В данном случае решения и финансовых документов, включая договоры и их оплату, истец не предоставил.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой, оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: