Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24156/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Тюриной Е.П., судей фио, фио, при помощнике Парфеновой Н.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-2064/ дата по частной жалобе наименование организации Министерства обороны Российской Федерации на определение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, поставив на разрешение экспертов вопрос:

1. Возможно ли проведение изыскательных и ремонтно-строительных работ в отношении квартиры N5 по адресу: адрес без отселения жильцов в данной квартире?

Производство экспертизы поручить экспертам наименование организации (адрес).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы настоящего гражданского дела N2-2064/22.

Расходы по оплате экспертизы возложить на Нейматова М.М.

В случае необходимости обязать Нейматова М.М. обеспечить доступ в принадлежащую ему квартиру.

Установить срок проведения экспертизы экспертами до дата.

Установить срок проведения экспертизы до дата.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до окончания проведения экспертизы,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации Министерства обороны РФ обратился в суд с иском к ответчику Нейматову М.М. об устранении препятствий в предоставлении доступа в жилое помещение для проведения обследования конструктивных элементов здания, ответчик фио предъявил встречный иск о прекращении своего права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес и взыскании солидарно с Министерства обороны РФ и наименование организации Министерства обороны РФ в свою пользу денежной компенсации в размере сумма в счет стоимости квартиры.

В рамках данного дела определением Кунцевского районного суда адрес от дата была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, об отмене которого, как незаконного и необоснованно, а также в части приостановлении производства по данному делу по доводам частной жалобы просит истец наименование организации Министерства обороны РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца наименование организации Министерства обороны РФ - фио, ответчика Нейматова М.М, обсудив доводы частной жалобой, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Исходя из характера заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по настоящему делу судебной строительно-технической экспертизы, с чем соглашается судебная коллегия.

С учетом необходимости назначения по делу экспертизы, для проведения которой требуется определенное время, суд обоснованно приостановил производство по делу в порядке, установленном ст. 216 ГПК РФ.

При этом, нарушения прав сторон, в том числе на судебную защиту, по данному спору судом не допущено.

Оспаривание назначения экспертизы путем подачи частной жалобы законом не предусмотрены.

В связи с чем, доводы частной жалобы истца не могут служить основанием для отмены определения суда.

Иные доводы частной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию истца с определением о назначении судебной экспертизы в настоящем случае правового значения не имеют, не могут являться предметом проверки судом апелляционной инстанции и служить основанием к его отмене в силу ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, поскольку по указанным основаниям определение суда не подлежит обжалованию отдельно от решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации Министерства обороны Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: