Апелляционное определение Московского городского суда от 13 июля 2022 г. по делу N 33-24169/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л, гражданское дело по частной жалобе истца Абрамовой Е.А. на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать Абрамовой Елене Александровне в восстановлении процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от дата и от дата по гражданскому делу N 2-271/ дата,

УСТАНОВИЛА:

дата и дата состоялись судебные заседания по гражданскому делу N 2-271/ дата по исковому заявлению Абрамовой Е.А. к Чуворкиной Л.В, Скорупо М.А, Скорупо А.Л. о признании завещания недействительным, признании договора купли-продажи квартиры незаключенным.

дата представителем истца Абрамовой Е.А. по доверенности фио поданы замечания на протоколы судебных заседаний от дата и от дата с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, со ссылками на то, что дело не было сдано в канцелярию в установленный законом срок, в связи с чем, не имелось возможности ознакомиться с указанными протоколами ранее и подать на них замечания в установленный законом срок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Абрамова Е.А.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от дата и от дата, суд исходил из того, что указанные в ходатайстве причины не являются уважительными, поскольку представитель истца фио знакомился с материалами дела дата и дата Ни истец, ни его представители заявлений о выдаче протоколов судебных заседаний не подавали, данных о получении ими спорных протоколов на руки в материалах дела не имеется. Истец лично с материалами дела не знакомилась, в связи с чем, суд пришел к выводу, что истец, действуя через своих представителей, знала о содержании спорных протоколов судебного заседания не позднее дата, однако замечания на них были поданы только дата

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на требованиях действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний, суд обоснованно учел, что с даты, когда у стороны истца отпали препятствия на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний - даты ознакомления с материалами дела дата, и до подачи замечаний дата каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом срока принесения замечаний, являющихся основанием для его восстановления, у истца не имелось.

Доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются, поскольку не опровергают выводы суда, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья