Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24194/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-434/ дата по апелляционной жалобе ответчика ООО "СК ИНВЕСТ" в лице арбитражного управляющего Мерзловой В.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года, которым постановлено:

Признать за собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: адрес право общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 38, 7 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес качестве общего имущества жилого дома.

Истребовать из владения ООО "СК ИНВЕСТ" нежилое подвальное помещение площадью 38, 7 кв.м. с кадастровым номером... расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ООО "СК ИНВЕСТ" на нежилое подвальное помещение площадью 38, 7 кв.м. с кадастровым номером... расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Тютюкин О.Г. обратился в суд с иском к ООО "СК ИНВЕСТ" в лице арбитражного управляющего Мерзловой В.В, ДГИ г. Москвы о признании права общей долевой собственности и истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения, площадью 38, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенного по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что он является одним из собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, в котором имеется подвальное помещение, площадью 38, 7 кв.м, кадастровый номер... право собственности на которое зарегистрировано за ООО "СК Инвест". Вместе с тем, регистрация права собственности за ответчиком на указанное нежилое помещение нарушает права истца, поскольку помещение является общедомовым, предназначенным для обслуживания всех помещений в доме, поэтому на данное помещение распространяется право общей долевой собственности всех собственником помещений многоквартирного дома.

Представитель истца и третьего лица наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика арбитражного управляющего ООО "СК Инвест", третье лицо Артемов Т.А. в судебное заседание суда первой инстанции явились, полагали исковые требования подлежащими отклонению.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ООО "СК ИНВЕСТ" в лице арбитражного управляющего Мерзловой В.В. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителей ответчиков, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что спорным объектом недвижимого имущества является нежилое помещение, площадью 38, 7 кв.м, кадастровый номер.., расположенное по адресу: адрес.

Как следует из выписки ЕГРП, собственником спорного нежилого помещения является ООО "СК Инвест". Спорный объект недвижимости был приватизирован в 2012 году на основании

действующей на тот момент ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" способом продажи на аукционе на основании Распоряжения Департамента имущества г. Москвы от 27 декабря 2011 года N 3006-р, победителем аукциона признано ООО "СК Инвест"; между Специализированным государственным унитарным предприятием по продаже имущества г. Москвы (СГУП) и ООО "СК Инвест" заключен договор купли-продажи от 6 апреля 2012 года N АИ 2401.

24 мая 2014 года ООО "СК ИНВЕСТ" исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо и в отношении него проводится специальная процедура - распределение обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица среди лиц, имеющих на это право.

Решением Арбитражного суда адрес по делу А62-2479/2019 от 6 июня 2019 года назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО "СК "ИНВЕСТ" и утверждена кандидатура арбитражного управляющего в качестве реализации - Мерзлова В.В.

Судом первой инстанции установлено, что жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, адрес построен в 1917 году с последующей реконструкцией (капитальный ремонт) в 1988/1989 г.г, что подтверждается Техническим паспортом на данный дом.

Согласно архивной копии экспликации и поэтажного плана, на момент строительства МКД, а именно в 1917 году в подвальном помещении V (комнаты 1-2) площадью 38, 7 кв.м. какие-либо инженерные коммуникации отсутствовали, однако в рамках реконструкции в 1988/1989 г.г. в указанном помещении были проложены инженерные коммуникации: трубопроводы системы горячего и холодного водоснабжения с запорными арматурами, система водоотведения (канализация), а также силовой электрический кабель от электрощитовой, находящейся на 1 этаже в помещении III комнаты 3 площадью 9, 9 кв.м, то есть над спорным помещением.

Из ответа 6 РЭР УКС ЦО МКС - Филиал ПАО "Россети Московского региона" следует, что в спорном помещении проходит силовой кабель, снабжающий электроэнергией жилой многоквартирный дом по указанному адресу, и к нему должен быть обеспечен круглосуточный и беспрепятственный доступ энергетиков для выполнения плановых и аварийных работ.

Указанный силовой электрический кабель был проложен в рамках реконструкции МКД в 1988 году, что подтверждается Актом разбивки трассы электрокабеля от 19 сентября 1988 года и Актом по разграничению принадлежности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт между Мосэнерго и потребителем от 5 октября 1988 года.

В акте от 19 сентября 1988 года также указано, что отступлений от проекта нет.

Из Акта управляющей наименование организации от 6 августа 2021 года следует, что через помещение V, комнаты 1-2 по адресу: г. Москва, адрес (спорное помещение, принадлежащее ООО СК "ИНВЕСТ") проходят магистрали инженерных систем с запорными арматурами, а именно: трубопроводы системы холодного и горячего водоснабжения, трубопроводы системы водоотведения. Данные магистрали являются общедомовыми, снабжают МКД холодной, горячей водой и к ним необходим круглосуточный и беспрепятственный доступ для выполнения плановых и аварийных работ, что подтверждается актами комиссионного обследования от 8 ноября 2019 года и 13 декабря 2019 года.

Статьей 289 ГК РФ установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме конкретизирован Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491), в соответствии с этим перечнем в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования.

Разъясняя смысл вышеуказанных норм, Конституционный Суд РФ в Определении от 19 мая 2009 года N 489-О-О указал, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения и их правовой режим установлен п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Конституционный Суд в своем Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П отметил, что правовая природа общего имущества многоквартирных домов сведена к тому, что оно не имеет самостоятельной потребительской ценности и предназначено в первую очередь для обеспечения возможности пользования квартирами.

Наличие указанных признаков позволяет квалифицировать имущество в качестве общего, а право общей долевой собственности на него принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53).

На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (абз. 5 ст. 208 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается то, что спорное помещение отвечает требованиям подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491. Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 130, 290, 549 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ помещение, являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, не может быть объектом договора продажи недвижимости. На заявленные Тютюкиным О.Г. требования исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, что спорное помещение обладает признаками общего имущества собственников квартир и не может быть отчуждено либо передано в пользование третьим лицам.

Между тем суд первой инстанции, признавая за собственниками помещений многоквартирного дома право общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, не учел, что иные собственники помещений многоквартирного дома помимо Тютюкина О.Г, с указанными исковыми требованиями в суд не обращались, сведений о том, что Тютюкин О.Г. действует в интересах группы лиц и обратился в суд в порядке главы 22.3 ГПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить и включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение, площадью 38, 7 кв.м, расположенное в подвале многоквартирного дома.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос, является ли спорное нежилое помещение общедомовым; истцом не доказано, что в спорном нежилом помещении проходят инженерные коммуникации; к участию в деле не привлечен ДГИ г. Москвы, являются несостоятельными и опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года изменить.

Исковые требования Тютюкина Олега Геннадьевича - удовлетворить частично.

Включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, нежилое помещение, площадью 38, 7 кв.м, с кадастровым номером.., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес.

Истребовать из владения ООО "СК ИНВЕСТ" нежилое подвальное помещение, площадью 38, 7 кв.м, с кадастровым номером.., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ООО "СК ИНВЕСТ" на нежилое подвальное помещение, площадью 38, 7 кв.м. с кадастровым номером.., расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: адрес.

В остальной части иска - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...