Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24196/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к Пенкину Николаю Владимировичу о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Пенкина Николая Владимировича в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к Пенкину Н.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N СП1/-мт-85к-120 от дата многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N 85 в доме N1 по адресу: адрес. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением N77-246000-009117-2019 от дата. Дому присвоен почтовый адрес: адрес.

В связи с введением в отношении должника наименование организации процедуры банкротства определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-195154/ дата ответчику передано в собственность жилое помещение N 85 в жилом доме по адресу: адрес.

Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 66 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1, 76 кв. адрес образом, недоплата за площадь, исходя из стоимости сумма за 1 кв.м. составила сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере3 сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Пенкин Н. В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просит ответчик Пенкин Н.В.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между наименование организации (застройщик) и Пенкиным Н.В. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве N СП1/-мт-85к-120 от дата многоквартирного жилого дома, предметом которого являлось получение в собственность ответчика квартиры N 85 в доме N1 по адресу: адрес. Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением N77-246000-009117-2019 от дата. Дому присвоен почтовый адрес: адрес.

Решением Арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано несостоятельным (банкротом), в отношении наименование организации введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющем утвержден фио

Объект долевого строительства был построен и введен в эксплуатацию разрешением N77-246000-009117-2019 от дата. Дому присвоен почтовый адрес: адрес.

В связи с введением в отношении должника наименование организации процедуры банкротства определением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А40-195154/ дата ответчику передано в собственность жилое помещение N 85 в жилом доме по адресу: адрес.

Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

В соответствии с п. 3.3.2 Договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о готовности передать объект долевого строительства участник долевого строительства обязуется произвести взаиморасчеты с Застройщиком в связи с уточнением площади объекта долевого строительства по результатам обмеров БТИ в соответствии с п. 4.4. Договора.

Согласно п. 4.2, 4.4. Договора участник долевого строительства обязуется внести Долю участия, указанную в п.4.1 договора. Окончательная сумма Доли участия участника долевого строительства уточняется по результатам завершения строительства дома в соответствии с общей площадью квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), по данным обмеров БТИ. При расхождении площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас), указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры, указанной в п. 1.1. настоящего Договора (6 столбец таблицы характеристик Объекта, указанных в п. 1.1. настоящего Договора). Стороны производят дополнительные расчеты.

Пунктом 4.4.1. Договора предусмотрено, что в случае увеличения площади Квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ. Участник долевого строительства в течение 7 (семи) рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную Долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 66 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1, 76 кв.м, в связи с чем недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м. составила сумма

дата конкурсный управляющий наименование организации направил в адрес ответчика уведомление о необходимости произвести дополнительную оплату за увеличение построенной площади. Однако оплата от ответчика не поступила.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с условиями договора Пенкин Н.В. обязан произвести доплату цены договора, составляющую разницу между строительной (фактической, с учетом понижающих коэффициентов) и проектной площадью квартиры (с учетом понижающих коэффициентов, согласно Договору), что составляет сумма (66 118, 65 х 1, 76).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что факт превышения фактической площади квартиры относительно ее проектной площади документами БТИ не подтвержден, в соответствии с п. 4.4 договора сумма доплаты в случае расхождения площади квартиры, указанной в техническом (кадастровом) паспорте БТИ с площадью квартиры может уточняться только по данным обмеров БТИ, доказательств проведения таких обмеров БТИ истцом не представлено, не могут являться основанием для отмены решения.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федеральный закон от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документе содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имущества (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости.

Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (ч. 2 ст. 36 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

В связи с указанными нормами и в соответствии с Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", суд пришел к выводу, что с дата правом осуществления кадастровой деятельности, обладает кадастровый инженер, при этом нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до дата, следовательно, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами по смыслу ст. 60 ГПК РФ для целей установления увеличения построенной площади по сравнению с проектной (обмеры БТИ для домов, построенных с дата не составляются).

Согласно п. 1.1. Договора проектная площадь лоджий учтена в договоре с понижающим коэффициентом 0, 5, балконов и террас - с понижающим коэффициентом 0, 3.

адрес всего жилого помещения с учетом понижающего коэффициента составила 64, 24 кв.м.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика составила с учетом понижающего коэффициента 66 кв. м, т.е. увеличилась по сравнению с проектной площадью на 1, 76 кв.м, в связи с чем недоплата за площадь, исходя из сумма за 1 кв.м. составила сумма

Таким образом, обмеры, сделанные кадастровым инженером, являются допустимыми доказательствами при установлении площади объекта участия долевого строительства.

Доводы жалобы относительно пропуска срока исковой давности, являются несостоятельными, поскольку дом по адресу: адрес, введен в эксплуатацию Разрешением Комитета государственного строительного надзора адрес N77-246000-009117-2019 от дата, в этот же день истцу стало известно об увеличении площади спорного помещения, учитывая, что с настоящим иском истец обратился дата (согласно почтовому штемпелю), иск поступил в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, жилое помещение передано ответчику в собственность определением суда от дата, до указанного момента истец не мог обратиться в суд с иском.

Доводы жалобы ответчика относительно судебных решений об отказе в удовлетворении исков по аналогичным делам, судебная коллегия не принимает, поскольку указанное не свидетельствует о нарушении судом единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора, так как обстоятельства по каждому конкретному спору устанавливаются непосредственно при рассмотрении дела, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи