Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24221/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Тюриной Е.П.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-229/ дата по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с дата по дата, оформленного протоколом общего собрания б/н от дата; расторжении договора управления б/н от дата с наименование организации,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам наименование организации, Хубуловой М.М, Мосжилинспекции адрес о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, Щербаковская, д. 35, проведенного в форме очно-заочного голосования в период дата по дата и оформленного протоколом общего собрания N б/н от дата, расторжении договора управления N б/н от дата с наименование организации. В обоснование иска указывают, что истцы являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. Дом находится под управлением управляющей организации наименование организации. Из представленных документов жилищной инспекции истцам стало известно о том, что в период с дата по дата в доме по адресу: адрес проходило внеочередное общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по инициативе Хубуловой М.М, по итогам которого составлен протокол N б/н от дата и в результате заключен договор с управляющей наименование организации. Истцы полагают, что решения собственников в протоколе сфальсифицированы. В частности фио, указанная в протоколе как член счетной комиссии, в объяснениях участковому уполномоченному заявила, что подсчет голосов не осуществляла, никаких документов не подписывала, никакого отношения к собранию не имеет, с Хубуловой М.М. не знакома. фио, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: адрес, в устной беседе сообщила, что никаких протоколов не подписывала и документы в Мосжилинспекцию не сдавала. Кроме того, фио направляла в наименование организации заявление об отказе от инициирования внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома и просила считать данное ранее ею согласие недействительным.

Собственники помещений в многоквартирном доме не извещались о проводимом собрании, участия в нем не принимали, документы не подписывали, очная часть голосования не проводилась, бюллетени не оформлялись, необходимый кворум отсутствовал, сведения о принятом решении не доведены до собственников.

Истцы фио, Куприянова И.М, фио в судебное заседание суда первой инстанци явились, поддержали заявленные требования в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Истцы фио, Ковалев А.И, фио, Зайцева И.А, фио, Болдырева Ю.В, Зеленцов В.А, Круглая М.Ю, фио, Федосова И.И, Непомнящая Т.А, фио, Яхонтов Н.Н, Жук Л.А, Черкасова Ю.А, Братушка О.А, Старикова Е.А, фио, фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Представитель истцов фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика наименование организации фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, пояснила, что обстоятельства указанные в иске соответствуют действительности.

Представитель ответчика Мосжилинспекции адрес фио в судебное заседание явилась, в иске просила отказать в полном объеме.

Суд постановилизложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец Куприянова И.М. явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы ответчика Хубуловой М.М.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, указали, что фио решение собрание собственников не подписывала, бюллетени не заполняла, не была инициатором голосования, не голосовала.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Куприяновой И.М, ответчика Хубуловой М.М. и ее представителя по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 адрес кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ч. ч. 1 - 5 ст. 45 адрес кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу положений ч. 1 ст. 46 адрес кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 6 ст. 46 адрес кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с нормами ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В соответствии с протоколом N б/н от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес период времени с дата по дата проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирного дома по вопросам: избрании председателем общего собрания, избрании члена счетной комиссии, расторжении договора управления с наименование организации, выбора способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей наименование организации, утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с наименование организации, утверждении размера платы.

Согласно протоколу N б/н от дата внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес период времени с дата по дата проводилось общее собрание собственников помещений в многоквартирного дома по вопросам: расторжении договора управления с наименование организации, выбора способа управления многоквартирным домом, выборе управляющей наименование организации, утверждении проекта договора управления многоквартирным домом с наименование организации, утверждении размера платы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, Щербаковская, д. 35, проведенного в форме очно-заочного голосования в период дата по дата и оформленного протоколом общего собрания N б/н от дата, суд первой инстанции исходил из того, что, при наличие протокола от дата, принятого в установленном порядке до вынесения решения суда, оснований для удовлетворении заявленного требования не имеется, как и в удовлетворении требований о расторжении договора управления N б/н от дата с наименование организации оно является производным от основного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

В апелляционной жалобе истцы оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Хубуловой М.М. не голосовала, бюллетень не заполняла, протокол не подписывала не влекут отмену решения, поскольку процессуальный статус фио ответчик, в иске было отказано в том числе к ней, в связи с тем, что как следует из решения и протокола судебного заседания она признала обстоятельства изложенные в иске и подтвердила их соответствие действительности. Кроме того, коллегия отмечает, что истцы, решение об отказе им в иске - не обжаловали.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения. Указанные доводы были предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в совокупности с собранными по делу доказательствами, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Хубуловой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: