Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24247/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пильгуна А.С, и судей Раскатовой Н.Н, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Туруновой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Роговой Ю.О. по доверенности фио на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Роговой Юлии Олеговны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИПСТАЙЛ" основной долг в сумме сумма, проценты в сумме сумма, неустойку в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма

Обратить взыскание на принадлежащий Роговой Юлии Олеговне автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, (VIN) VIN-код путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ РФ " Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "ВИПСТАЙЛ" обратилось в суд с иском к Роговой Ю.О. мотивируя требования тем, что Рогова Ю.О. не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, обеспеченного залогом указанного автомобиля.

дата Головинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу N 2-2748/20 вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО "ВИПСТАЙЛ" удовлетворены.

Определением суда от дата удовлетворено заявление... об отмене заочного решения, заочное решение от дата по гражданскому делу N 2-2748/20 отменено, судебное производство по делу возобновлено, делу присвоен номер N 2-3433/21.

Полагая свои права нарушенными, истец просил суд первой инстанции взыскать с... задолженность по кредитному договору N ПФ-16438/ дата от дата в размере сумма и обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля, дата года выпуска, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма и сумма

Представитель истца ООО "ВИПСТАЙЛ" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика... по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Роговой Ю.О. по доверенности фио

В заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика... по доверенности фио, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержала, просила решение суда отменить.

Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации и... заключен кредитный договор N ПФ-16438/ дата, согласно которому... был предоставлен кредит в размере сумма с целью приобретения автомобиля сроком на 60 месяцев и уплатой процентов в размере 23 % годовых, что ответчиком не оспорено и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора- индивидуальных условий на получение кредита в наименование организации на цели приобретения автомобиля (л.д.12-16) и графиком погашения (л.д.19-21).

Согласно адрес договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

дата в соответствии с Договором уступки права требования N 06ЕБ/2015-А, заключенным между Банком и наименование организации, состоялась уступка права требования, возникшего на основании Кредитного договора N ПФ-16438/ дата от дата, а также прав (требования), вытекающих из договора, заключенного в обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Согласно указанному договору права требования перешли к наименование организации.

дата на основании договора купли-продажи закладных N1/РЦп-ВИП права требования перешли к ООО "ВИПСТАЙЛ". Уведомление об уступке направлялось Ответчику посредством Почта России. Таким образом, ООО "ВИПСТАЙЛ" как правопреемник кредитора по рассматриваемому кредитному договору признается надлежащим истцом по требованиям к Роговой Ю.О. о взыскании задолженности по кредитному договору N ПФ-16438/ дата от дата.

Рогова Ю.О. своих обязательств по возврату кредита не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору N ПФ-16438/ дата от дата.

На основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности истец представил уточненное исковое заявление, в котором признал факт пропуска срока исковой давности по задолженности до дата и просил взыскать задолженность по кредитному договору с дата по состоянию дата.

Согласно представленному истцом уточненному расчету (л.д.216-221) задолженность за период с дата по дата составляет по основному долгу сумму сумма, по процентам сумма, включая просроченные проценты в сумме сумма и проценты на просроченный основной долг в сумме сумма

Указанные обстоятельства ответчиком в установленном порядке не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика о возврате заемных средств и уплате процентов за пользование заемными средствами... не представлено.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, посчитав его арифметически верным и правильным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма по сумме основного долга и процентов в сумме сумма

В соответствии с ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ввиду того, что ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в установленном договором размере суд первой инстанции справедливо признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составил сумма, в том числе за нарушение срока внесения платежей по основному долгу сумма и за нарушение срока уплаты процентов сумма

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и явную несоразмерность заявленной истцом неустойки нарушенному денежному обязательству, суд первой инстанции в соответствии со ст. 333 ГК РФ согласился с заявлением ответчика о снижении размера неустойки и полагая, что неустойка подлежит взысканию в размере сумма

По смыслу ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог автомобиля, приобретенного ответчиком за счет кредитных средств марки марка автомобиля, дата года выпуска, (VIN) VIN-код, а потому согласно ст. 348 ГК РФ обоснованными являются требования истца об обращении взыскания на указанный автомобиль как на предмет залога, начальная продажная стоимость которого подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в соответствии с положениями ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что право залога установлено кредитным договором, а также имеется факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком, обоснованных возражений против обращения взыскания на недвижимое имущество ответчиком не представлено. В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции применил положения ст. ст. 88, 98 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме сумма

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика о том, что она неоднократно просила суд первой инстанции приостановить производство по делу ввиду того, что в производстве Арбитражного суда адрес имеются споры между ООО "ВИПСТАЙЛ", наименование организации, наименование организации в части оспаривания сделок по переуступке прав требования, не влекут отмену постановленного судом решения, так как ответчик не был лишен права самостоятельно оспорить сделку по переуступке прав требования в отношении кредитного договора NПФ-16438/ дата от дата.

Доводы представителя ответчика о неполном исследовании обстоятельств дела, в том числе, по мнению представителя ответчика имеет место ненадлежащее изучение причин несвоевременного исполнения обязательства судебная коллегия находит несостоятельными. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что ответчик обращался в банк за реструктуризацией условий кредитного договора.

Вопреки ссылкам в апелляционной жалобе ответчика... по доверенности фио на то, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным, мотивированным, содержащим в себе исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов. Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика... по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: