Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24257/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей Кочергиной Т.В., Васильевой Е.В., при ведении протокола помощником Громовой Я.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Якушевой Д.Е. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от дата, которым постановлено:

Исковые требования Якушевой Динары Евгеньевны к Виргур Наталье Анатольевне о взыскании денежных средств по соглашению на оказание юридических услуг - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Якушева Д.Е. обратилась в суд с иском к Виргур Н.А. о взыскании денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи, связанной с представлением интересов и защитой доверителя по уголовному делу, в интересах фио, по уголовному делу N 1-294/ дата Истец оплатила сумму в размере сумма, за оказанные услуги.

При заключении соглашения, Виргур Н.А. пояснила истцу, что в оплату по договору на оказание юридической помощи, входит ее участие в суде первой, апелляционной, кассационной (включая Верховный суд РФ) инстанции. Однако Якушева Д.Е, ознакомившись с соглашением, увидела, что Вигур Н.А. ввела ее в заблуждение, поскольку текст соглашения отличался от обещаний, кроме этого общие фразы в описании предмета поручения ввели истца в заблуждение, породили завышенные ожидания, и как следствие, привели к конфликту между адвокатом и доверителем. Истец считает, что услуги ответчиком оказаны некачественно - Виргур Н.А. была подана апелляционная жалоба, которая ущемляет права подзащитного, поскольку она расходится с его позицией по делу. Адвокат должен был проверить все доказательства по уголовному делу с точки зрения допустимости таких доказательств и их законности, чего по факту сделано не было. Адвокат допустила нарушение прав Якушева, в основе которых лежит грубое игнорирование требований законодательства, корпоративных правил и явное пренебрежение интересами доверителя, права и законные интересы которого были существенно ущемлены в результате совершенных адвокатом нарушений.

Истец и ее представитель в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1).

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Существенными условиями соглашения являются: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации"; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения (пункт 4).

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением (пункт 6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание юридической помощи, связанной с представлением интересов и защитой Доверителя по уголовному делу, в интересах Якушева И.С.

Согласно п. 1.1. договора на оказание юридической помощи, связанной с представлением интересов и защитой Доверителя по уголовному делу, в интересах Якушева И.С, предметом данного договора является оказание на профессиональной основе за вознаграждение поверенным квалифицированной юридической помощи доверителю в целях защиты его прав, свобод, интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно п. 1.1.1. вышеуказанного договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство представлять и защищать интересы доверителя (подсудимого, осужденного) по уголовному делу при рассмотрении в суде первой инстанции, а при необходимости и по желанию доверителя - в апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 2.1.1. договора, в рамках настоящего договора поверенный обязуется изучить имеющиеся у доверителя документы, и ознакомиться с материалами дела, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию доверителя) о судебной перспективе дела; при содействии доверителя провести работу по подбору документов и других материалов, необходимых для выполнения данного поручения; консультировать доверителя по всем возникающим вопросам в рамках данного дела; подготавливать все необходимые для выполнения данного поручения процессуальные документы (заявления, ходатайства, запросы, прошения, жалобы и др.); участвовать в качестве защитника в суде первой инстанции и (в случае необходимости) при обжаловании в апелляционной инстанции; выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки.

Согласно п. 3.1.4 договора сумма вознаграждения поверенного составляет сумма.

Истец произвела оплату услуг ответчика по вышеуказанному договору в полном обьеме.

В материалы дела представленная составленная ответчиком стратегия по уголовному делу (согласование стратегии по уголовному делу Якушева И.С. с адвокатом Виргур Н.А.) от дата подписанная адвокатом Виргур Н.А. и Якушевым И.С.

Согласно заявления Якушева И.С. от дата, его матерью Якушевой Д.Е был заключен договор N У-01/08 от дата с Виргур Н.А. об оказании юридической помощи в интересах Якушева И.С, при этом были внесены денежные средства в размере сумма, которые являются личными средствами Якушева И.С. Кроме этого в заявлении указано, что Якушев И.С. претензий по оплате и к выполненным услугам не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права и условиями заключенного договора, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что договор от дата является заключенным, по всем существенным условиям, в том числе о предмете договора и его цене, стороны достигли соглашения, отсутствие в договоре условий о качестве услуг само по себе не являлось обстоятельством, препятствующим для выполнения обязательств по договору, ненадлежащего исполнения адвокатом своих обязательств по договору не установлено, соглашение исполнено в полном объеме. Согласно подписанного ответчиком и Якушевым И.С. (доверитель), в интересах которого был заключен договор, Акта выполненных работ (к Договору N У-01/08 от дата) от дата с объемом выполненных работ Якушев И.С. полностью согласен, претензий не имеет.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что общие фразы в описании предмета поручения ввели истца в заблуждение, судебной коллегией отклоняются. Как правильно установлено судом, в договоре от дата определены все его существенные условия.

Доводы о некачественном оказании услуг по договору, также отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалы настоящего дела представлены процессуальные документы из материалов уголовного дела, подтверждающие факт выполнения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, данный договор заключен Якушевой Д.Е. не в своих интересах, а в интересах Якушева И.С, который объем и качество оказанных услуг не оспаривает, напротив, указывает на то, что услуги оказаны в полном объеме.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Якушевой Д.Е.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: