Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24296/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей Катковой Г.В., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гимадутдиновой Л.Р. дело по апелляционной жалобе представителя истца Задоргина С.И. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Удалова Виталия Георгиевича к РФ в лице ФССП России о возмещении реального ущерба - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Истец Удалов Виталии Георгиевич обратился в суд с иском к РФ в лице ФССП России о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия), мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Удалову Виталию Георгиевичу определена задолженность по алиментам, уплачиваемым на дочь Удалову Александру Витальевну в пользу взыскателя Удаловой Ирины Валерьевны в размере 80 000 руб. по исполнительному производству N3952/18/7702/7-ИП. 22.03.2018 Удалов Виталий Георгиевич обратился в Никулинский районный суд г..Москвы с административным иском о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя. Решением Никулинского районного суда г..Москвы от 30.05.2018 требования Удалова Виталия Георгиевича оставлены без удовлетворения. Не согласившись с решением Никулинского районного суда г..Москвы Удалов В.Г. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда. 18.08.2018 Удалов Виталий Георгиевич добровольно перевел на счет ОСП Тропарево-Никулинского СПИ УФССП России по г..Москве сумму в размере 80 000 руб. 04.10.2018 вынесено апелляционное определение Московского городского суда, согласно которому решение Никулинского районного суда г..Москвы от 30.05.2018 отменено полностью, и вынесено новое решение, согласно которому постановление судебного пристава исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. признано не законным. 02.11.2018 истец обратился с заявлением в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о зачете уплаченной суммы в размере 80 000 руб. в счет будущих алиментов с учетом апелляционного определения Московского городского суда от 04.10.2018. Однако, судебным приставом-исполнителем не произведен зачет, и истец продолжал ежемесячно уплачивать алименты, несмотря на наличие переплаты в размере 80 000 руб.

При этом, как оказалось, после поступления суммы в размере 80 000 руб. на счет Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, платежным поручением N506220 от 24.08.2018 СПИ перечислил взыскателю Удаловой Ирине Валерьевне 78 543 руб. 98 коп, сумма в размере 1456 руб. 02 коп. ранее списана со счетов истца. 02.07.2021 Никулинским районным судом г..Москвы вынесено определение об утверждении мирового соглашения между Удаловым Виталием Георгиевичем и Коршиковой (Удаловой) Ириной Валерьевной согласно, которому место жительства Удаловой Александры Витальевны установлено с Удаловым Виталием Георгиевичем и Коршикова (Удалова) Ирина Валерьевна обязана уплачивать алименты на ребенка в пользу Истца в дальнейшем, а Удалов В.Г. не обязан более выплачивать алименты в пользу Коршиковой (Удаловой) Ириной Валерьевной. На основании изложенного, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу убытки в размере 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Задоргин С.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Ибрагимовой К.К. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому Удалову Виталию Георгиевичу определена задолженность по алиментам, уплачиваемым на дочь Удалову Александру Витальевну в пользу взыскателя Удаловой Ирины Валерьевны в размере 80 000 руб. по исполнительному производству N3952/18/7702/7-ИП.

22.03.2018 Удалов Виталий Георгиевич обратился в Никулинский районный суд г. Москвы с административным иском о признании незаконным вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя. Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 требования Удалова Виталия Георгиевича оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Никулинского районного суда г. Москвы Удалов В.Г. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.

При этом, 18.08.2018 Удалов Виталий Георгиевич добровольно перевел на счет ОСП Тропарево-Никулинского СПИ УФССП России по г. Москве денежные средства в размере 80 000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.10.2018 решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 отменено полностью, по делу постановлено новое решение, которым признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 13.03.2018.

02.11.2018 года истец обратился с заявлением в Тропарево-Никулинский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о перерасчете задолженности с учетом требований апелляционного определения Московского городского суда и зачете уплаченной суммы в размере 80 000 руб. в счет уплаты алиментов.

Как следует из искового заявления, судебным приставом-исполнителем зачет не произведен, а истец продолжает ежемесячно уплачивать алименты, несмотря на наличие переплаты в размере 80 000 руб. При этом, как стало известно истцу, после поступления суммы в размере 80 000 руб. на счет Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве, платежным поручением N506220 от 24.08.2018 судебный пристав-исполнитель перечислил взыскателю Удаловой Ирине Валерьевне 78 543 руб. 98 коп, а сумма в размере 1456 руб. 02 коп. ранее списана со счетов истца.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 04.07.2021 утверждено мировое соглашение между Удаловым Виталием Георгиевичем и Коршиковой (Удаловой) Ириной Валерьевной согласно, которому место жительства Удаловой Александры Витальевны установлено с Удаловым Виталием Георгиевичем и Коршикова (Удалова) Ирина Валерьевна обязана уплачивать алименты на ребенка в пользу Истца в дальнейшем, а Удалов В.Г. не обязан более выплачивать алименты в пользу Коршиковой (Удаловой) Ириной Валерьевной.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков, за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, перечисленные Удаловым В.Г. на счет Тропарево-Никулинского ОСП в рамках исполнительного производства N 3952/18/77027-ИП, в дальнейшем перечислены судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя Удаловой И.В, и на счетах ФССП РФ не находятся, ответчиком право истца не нарушено, в связи с чем, оснований для привлечения ответчика к ответственности на основании положений ч. 3 ст. 19 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст. 1069 ГК РФ не имеется, а РФ в лице ФССП России не может отвечать перед истцом за действия/бездействия иных лиц и является ненадлежащим ответчиком.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для его отмены не находит и соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП, действуя в пределах предоставленных ему законом полномочий, произвел перечисление денежных средств в счет погашения долга, поступивших от истца, взыскателю Удаловой И.В. в рамках исполнительного производства N 3952/18/77027-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на апелляционное определение Московского городского суда от 04.10.2018, которым решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.05.2018 отменено полностью, по делу постановлено новое решение, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 13.03.2018 о расчете задолженности. Из указанного апелляционного определения следует, что судебный пристав-исполнитель неверно производил расчет задолженности, вместе с тем, выводов об отсутствии задолженности апелляционное определение не содержит, а истцом доказательств, с достоверностью свидетельствующих об отсутствии задолженности, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: