Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24301/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего *, судей *, *, при секретаре *, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи * гражданское дело N 2-279/22 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022г, которым постановлено:

Исковые требования * удовлетворить.

Установить факт принятия * наследства, открывшегося после смерти *, умершего 27.10.2018 г.

Признать за * право собственности на квартиру, расположенную по адресу: * в порядке наследования по закону после смерти *, умершего 27.10.2018г.

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества города Москвы к * о признании права собственности - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 28.04.2021 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Москве производить какие-либо действия по совершению регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: *,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации городского округа Павловский Посад, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что 27.10.2018г. умер отец истца - *, истец является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца. В состав наследства после смерти * входит квартира по адресу: *, квартира по адресу: *, земельный участок по адресу: *, автомобиль марки ВАЗ, автоприцеп, денежные вклады. Для оформления наследственных прав после смерти своего отца истец обратился к нотариусу г. Москвы *, однако нотариусом было отказано истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в связи с пропуском истцом срока для принятия наследства. Несмотря на то, что истец пропустил срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, он фактически принял наследство после смерти своего отца. После смерти отца истец проживал в его квартире по адресу: *, нес расходы по ее содержанию, следил за состоянием квартиры, оплатил членские взносы за отца в СНТ "Кулиги-3", следил за сохранностью наследственного имущества. В связи с чем просил суд установить факт принятия им наследства после смерти своего отца *, умершего 27.10.2018 г, признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: * в порядке наследования после смерти отца.

Департамент городского имущества города Москвы в свою очередь обратился в суд иском к * в соответствии с которым просил признать квартиру по адресу: * выморочным имуществом и признать право собственности г. Москвы на указанную квартиру, указывая в обоснование своих исковых требований, что 27.10.2018 г. умер *, наследником после смерти * не имеется.

На основании определения Преображенского районного суда г. Москвы от 04.08.2021 г. гражданское дело по иску * к Департаменту городского имущества города Москвы, Администрации городского округа Павловский Посад, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и гражданское дело по иску Департамента городского имущества города Москвы к * о признании права собственности были объединены в одно производство.

Истец (ответчик) * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку представителя.

В судебном заседании представитель * по доверенности поддержал заявленные исковые требования, с требованиями Департамента городского имущества г. Москвы не согласен.

Ответчик (истец) представитель Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представитель Администрации городского округа Павловский Посад в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо нотариус г. Москвы * в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

3-е лицо представитель ИФНС России N18 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просил представитель ДГИ г. Москвы *.

Представитель ДГИ г.Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Истец * в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя *, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 27.10.2018 г. умер *, зарегистрированный по адресу: *.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди после смерти * является его сын *.

После смерти * открылось наследство в виде квартиры по адресу: *, квартиры по адресу: *, земельного участка по адресу: *, автомобиля марки ВАЗ, автоприцепа, денежных вкладов.

Согласно справке СНТ "Кулиги-3" * погасил задолженность по членским взносам после смерти *, произвел ремонт ворот, навеса.

19.02.2019 * заключил договор на проведение работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу: *.

17.07.2019 * обратился к нотариусу г. Москвы * с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти своего отца *, письмом от 04.06.2020 нотариусом г. Москвы * * было рекомендовано обратиться в суд в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

17.07.2019 нотариусом г. Москвы * было открыто наследственное дело к имуществу умершего 27.10.2018 * по заявлению *.

* являлся собственником квартиры по адресу: * на основании договора купли-продажи квартиры от 03.02.2010 г. и свидетельства о праве на наследство по закону после смерти *.

Разрешая требования * требования ДГИ г. Москвы, суде первой инстанции пришел к выводу о том, что * фактически принял наследство после смерти отца, что выразилось в получении в дальнейшее владение личных вещей наследодателя, а также в несении расходов наследником на содержание имущества, оплате квартиры и коммунальных платежей, ремонте наследственного имущества, подтверждаются справкой СНТ "Кулиги-3", договором на ремонт, показаниями свидетеля. В связи с тем * фактически принято наследство после смерти *, за * признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: * в порядке наследования после умершего *. Поскольку имеется наследник к имуществу умершего * - *, который фактически принял наследство после смерти своего отца, то имущество умершего 27.10.2018г. * выморочным считаться не может, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований ДГИ г.Москвы.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что * суду первой инстанции не были представлены неопровержимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что им были совершены действия для принятия наследства, судебная коллегия отклоняет, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела и дал правильную правовую оценку добытым доказательствам. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает. Суд первой инстанции верно установил, что справка СНТ "Кулиги-3", договор на проведение работ по замене внутриквартирных сетей горячего и холодного водоснабжения от 19.02.2019г, показания свидетеля *, подтверждают те обстоятельства, что истец фактически принял наследство после смерти отца, поскольку из данных документов следует, что истец получил в дальнейшее владение личные вещи наследодателя, а также нес расходы на содержание имущества, по оплате квартиры и коммунальных платежей, на ремонт наследственного имущества.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, выводов суда не опровергают, при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: