Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24306/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 470/2022 по апелляционной жалобе истца Шумкиной Натальи Викторовны на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Шумкиной Натальи Викторовны убытки в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред сумма, штраф в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, госпошлину в размере сумма.

Обязать наименование организации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу вывезти из квартиры истца, расположенной по адресу: Москва, адрес мебель, переданную по договору от дата N 72951.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец Шумкина Наталья Викторовна, с учетом уточнений, обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ответчику, в котором просит взыскать уплаченную и невозвращенную по договору сумму сумма, убытки в размере сумма и сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, судебные расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на госпошлину в размере сумма; обязать наименование организации в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу вывезти из квартиры истца, расположенной по адресу: Москва, адрес мебель, переданную по договору от дата N 72951.

Исковые требования мотивированны тем, что между сторонами дата заключен договор N 72951 купли - продажи мебели на общую сумму сумма по поставке и установке мебели в спальню и прихожую, стоимостью сумма, по поставке и установке шкафа в спальню, стоимостью сумма, по поставке и установке кухни, стоимостью сумма.

В соответствии с условиями договора, дата истцом исполнены обязательства по оплате приобретенной мебели.

Согласно условиям указанного договора, сборка мебели производится силами продавца в квартире, расположенной по адресу: адрес. адрес, в соответствии с дизайн - проектом. Передача товара покупателю, в соответствии с условиями заключенных договоров осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента полной оплаты товара. Таким образом, срок поставки приобретенного товара, включая установку, истек дата. На дату подачи искового заявления, в нарушение условий договора мебель надлежащего качества не поставлена, сборка не осуществлена. Мебель была доставлена с нарушением установленных сроков, при этом товар имел явные признаки производственного брака.

Истец неоднократно обращалась в адрес ответчика с требованием об устранении недостатков товара и соблюдении сроков установки и монтажа мебели, но каждый раз недостатки не устранялись, сроки не соблюдались. До настоящего времени ответчик свои договорные обязательства полностью не исполнил, мебель надлежащего качества не доставлена и не установлена. дата ответчик возвратил деньги частично в сумме сумма.

В судебном заседании суда первой инстанции истец фио, представитель истца по доверенности фио поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в уточненным исковом заявлении.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика наименование организации по доверенности фио исковые требования не признала.

Третьи лица в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера неустойки и штрафа просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, уважительных причин неявки не представили, ходатайств об отложении не поступало. В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не представивших доказательств невозможности явки в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что между сторонами дата был заключен договор N72951 купли - продажи мебели на общую сумму сумма по поставке и установке мебели в спальню и прихожую, стоимостью сумма, по поставке и установке шкафа в спальню, стоимостью сумма, по поставке и установке кухни стоимостью сумма.

В соответствии с условиями договора, дата истцом исполнены обязательства по оплате приобретенной мебели.

Согласно условиям указанного договора, сборка мебели производится силами продавца в квартире истца, расположенной по адресу: адрес. адрес, в соответствии с дизайн - проектом.

Передача товара покупателю, в соответствии с условиями заключенных договоров, осуществляется в течение 45 рабочих дней, с момента полной оплаты товара, в связи с чем срок поставки приобретенного товара, включая установку, истек дата.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в ответ на которую дата ответчик возвратил деньги частично в сумме сумма.

Согласно заключению экспертов N 493-СТН-040621, составленного дата специалистом ООО ЭКЦ N 1, стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта, вследствие повреждений в результате монтажа мебели, в квартире, расположенной по адресу: адрес составляет сумма (том N 1, л. д. 59 - 95). Стороной ответчика размер ущерба, установленный вышеуказанным заключением, не оспаривался.

Определением суда от дата была назначена судебная товароведческая экспертиза в отношении качества мебели и ее монтажа.

Согласно заключению эксперта N 07/01-22, составленного дата экспертом наименование организации, поставленная кухонная мебель по договору купли - продажи N72951 от дата не соответствует требованиям, изложенным в договоре, имеет конструктивные, производственные недостатки, а также недостатки, образовавшиеся в процессе монтажа, не позволяющие произвести сборку согласно эскизу.

Ввиду наличия значительного количества неустранимых недостатков (не установлены ручки в количестве 8 штук в горизонтальном положении (вместо вертикального); отсутствие установленной СВЧ-печи и ящика; установка коммуникаций с изменением геометрии кухни; несоответствующая установка раковины; наличие щели между стыками шкафов; верхние шкафы имеют длину больше плитки, расположенной снизу) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, а именно сумма, причиненных ему в связи недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Поставленная прихожая по договору купли - продажи N72951 от дата не соответствует требованиям, изложенным в договоре, и имеет конструктивные, производственные недостатки, а также недостатки, образовавшиеся в процессе монтажа, не позволяющие произвести сборку согласно эскизу.

Ввиду наличия значительного количества неустранимых недостатков: отсутствие подсветки; отсутствие фасадов на ящике для обуви (2 шт.); соответствующие размеры шкафа и сидения (глубина должна быть меньше); отсутствие функционально установленного места для сидения; нарушение целостности плинтуса в результате установки прихожей) потребитель вправе требовать также полного возмещения убытков, а именно сумма, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) в полном объеме.

дата ответчик наименование организации возвратил истцу денежные средства в сумме сумма, (размер убытков) согласно заключению экспертизы (том 2, л. д. 53).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключению экспертизы наименование организации N 483 - СТН - 040621, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 702, 708, 735, 743 ГК РФ, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив, что ответчик некачественно выполнил работы по договору подряда, принимая во внимание право заказчика при выявлении недостатков работы потребовать возмещения причиненных убытков, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, а также убытков в связи с утратой потребительской ценности товаров в размере сумма с возложением обязанности на ответчика забрать переданную по договору мебель из квартиры истца в 10 - дневный срок.

Учитывая положения ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции, с учётом применения ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере сумма.

В связи с установлением факта нарушений прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, а также критериев разумности и справедливости.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований истца, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, в размере сумма является правильным.

Судебные расходы по делу распределены в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в описательно - мотивировочной части решения, с которыми судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии со снижением размера неустойки и штрафа не могут повлечь отмену либо изменение решения суда, учитывая, что суд первой инстанции снизил размер неустойки и штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенного, достаточных оснований для увеличения размера неустойки и штрафа, на что ссылается заявитель жалобы, не усматривается, поскольку судом первой инстанции размер неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, был снижен с учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Шумкиной Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: