Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24307/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Ефимовой И.Е, и судей Ланина Н.А, Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика - Департамента городского имущества адрес на решение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования Филатовой Натальи Валерьевны к адрес Москвы о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить Филатовой Наталье Валерьевне срок принятия наследства к имуществу фио, умершего дата.

В удовлетворении встречного иска ДГИ адрес к Филатовой Наталье Валерьевне о признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

УСТАНОВИЛА

Истец Филатова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес с требованиями о восстановлении срока принятия наследства к имуществу умершего в дата фио Исковые требования мотивированы тем, что в дата умер отец истца фио. После его смерти осталось наследственное имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес. С дата по настоящее время истец проходит курс лечения, принимает препараты: ксеомин (уколы) два раза в год, баклосан 1 таб. 3 раза в день, каждый день, клоназепам 1 таб. 4 раза в день, каждый день, без принятия препаратов, начинает себя плохо чувствовать, боли в шее, потеря памяти, дрожания тела, головокружение, возможен летальный исход. Филатова Н.В. является инвалидом третьей группы на основании справки МСЭ-2015 N 2297360 от дата. дата истец заключила договор N 147/2 о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому. Примерно в дата, дата, родители истца развелись, отец ушел. На протяжении долгих лет отец навещал Филатову Н.В. редко, пару раз в месяц. Последние примерно 10 лет они встречались на улице, отец рассказал, что около 17 лет проживает с женщиной, которая моложе его на 12 лет, что его женщина не знает об истце, и он не хотел бы доводить до скандальной ситуации, если он расскажет про дочь и про бывшую жену. В гости он истца не приглашал, в ее помощи, которую она ему предлагала много раз, не нуждался. Последняя встреча с отцом была в дата после смерти бабушки истца фио, за которой она длительное время ухаживала. Отец хотел, чтобы истец продолжала свое лечение, сообщил, что у него все хорошо, за ним ухаживает женщина, которая с ним живет, что сам будет звонить. Конкретный адрес проживания отца истец не знала, только название адрес. Филатова Н.В. звонила пару раз, на звонки он не отвечал. Через некоторое время ее мобильный телефон сгорел, восстановить данные, в том числе телефонный номер отца, который она не помнила наизусть, не представилось возможным.

После этого состояние здоровья истца ухудшилось, она продолжала лечиться и находиться дома, далее началась самоизоляция от коронавирусной инфекции. О смерти отца истец узнала только в дата, к ней пришел молодой человек, сообщил, что является сотрудником правоохранительных органов, представился, сообщил, что ее отец умер и после его смерти осталась спорная квартира.

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с встречным иском к Филатовой Н.В. о признании права собственности адрес в порядке наследования по закону как на выморочное имущество на квартиру по адресу: адрес. Встречные исковые требования мотивированы тем, что указанные истцом по основному иску причины пропуска срока принятия наследства не являются уважительными. Заболевание Филатовой Н.В. носит хронический характер, диагноз поставлен не позднее дата, следовательно проблемы со здоровьем у нее возникли значительно раньше открытия наследства и не должны были помешать вступлению в наследство в установленном порядке. Филатова Н.В. не была лишена возможности воспользоваться услугами представителя. Умерший фио являлся инвалидом 2 группы с дата, по спорной квартире имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме сумма С даты смерти, указанной в актовой записи о смерти наследодателя, до поступления его тела в морг, прошло более 7 месяцев со дня открытия наследства, захоронение тела произошло еще через три месяца. Филатовой Н.В. не представлено доказательств, подтверждающих дату, с которой она узнала о смерти наследодателя. Филатова Н.В. могла и должна была знать о смерти фио, пропустила срок по неуважительным причинам, не поддерживала отношения с пожилым отцом, которому требовался уход. Учитывая, что спорное наследственное имущество находится на территории адрес, оно переходит в порядке наследования по закону в собственность адрес.

Истец Филатова Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали, против удовлетворения встречного иска ДГИ адрес возражали.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явилась, против иска Филатовой Н.В. возражала, поддержала встречные исковые требования.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик - Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Филатовой Н.В, представителя истца по доверенности Орват П.Л, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям закона не отвечает.

Судом установлено, что Филатова Н.В. приходится фио дочерью.

Брак, заключенный между родителями истца фио и фио (до брака фио) В.И. расторгнут. Запись акта о расторжении брака N 572 от дата.

В дата фио умер. Согласно представленной копии свидетельства о смерти точная дата смерти фио не указана.

В собственности фио находилось жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В данном жилом помещении фио был зарегистрирован по месту жительства.

В ЕЖД на спорное жилое помещение содержатся сведения о том, что с дата фио являлся инвалидом 2 группы, а также содержатся сведения о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

дата нотариусом адрес фио по заявлению Филатовой Н.В. от дата к имуществу умершего фио открыто наследственное дело.

Постановлением нотариуса адрес фио от дата Филатовой Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего фио, поскольку заявителем пропущен срок принятия наследства, документов, подтверждающих фактическое принятие наследства, представлено не было.

В ответ на запрос ДГИ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы были представлены сведения о том, что дата в морг был доставлен труп фио дата труп фио захоронен за государственный счет на Перепечинском кладбище как невостребованный.

Филатова Н.В. является инвалидом 3 группы бессрочно, справка, подтверждающая наличие инвалидности, выдана дата.

В подтверждение доводов искового заявления Филатовой Н.В. в материалы дела представлены медицинские документы, из которых следует, что в дата Филатовой Н.В. был установлен диагноз: идиопатическая цервикальная дистония. До настоящего времени истец в связи с имеющимися заболеваниями проходит лечение у невролога, принимает лекарственные препараты.

дата между наименование организации и Филатовой Н.В. заключен договор о предоставлении ей социальных услуг в форме обслуживания на дому.

Согласно представленному свидетельству о смерти, супруг истца фио умер дата.

Удовлетворяя требования истца Филатовой Н.В. к ДГИ адрес, суд первой инстанции исходил из того, что у истца имелись уважительные причины пропуска срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, связанные с ее личностью. Суд указал, что об открытии наследства фио известно не было, с дата Филатова Н.В. страдает идиопатической цервикальной дистонией, сопровождающейся, в том числе, тревожно-фобическим синдромом и постурально-кинетическим дрожанием рук, нуждается в постоянном лечении и приеме лекарственных препаратов, с дата является инвалидом 3 группы бессрочно, с дата с ней, как с лицом, нуждающимся в социальном обслуживании, наименование организации заключен договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому, адрес места жительства наследодателя ей известен не был, родители истца развелись в дата, то есть когда истцу было два года, с требованиями о восстановлении срока принятия наследства заявитель обратилась в течение шести месяцев после отпадания причин, по которым срок принятия наследства был пропущен.

С выводами суда первой инстанции, послужившими основанием для удовлетворения исковых требований Филатовой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования, судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Из разъяснений в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Между тем, указанные положения закона, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судом первой инстанции учтены не были.

Так, расторжение брака между родителями истца, редкие встречи с наследодателем, отсутствие сведений о его месте жительства, утрата истцом номера телефона отца, смерть супруга истца в дата, наличие ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, на что указывает Филатова Н.В. обосновывая свои исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, отрывшегося после смерти фио, умершего в дата, к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства отнести нельзя. Указанная обстоятельства не свидетельствуют о том, что истец Филатова Н.В, при проявлении должного интереса к судьбе близкого родственника, не должна была узнать о смерти отца в течение установленного законом срока для принятия наследства. Как следует из материалов дела, фио умер в дата, доставлен в морг только лишь в дата, то есть через шесть месяцев со дня смерти, захоронен за государственный счет в дата. Из искового заявления следует, что о смерти фио истец узнала только в дата, то есть по истечении дата и двух месяцев со дня смерти наследодателя, что явно не свидетельствует о проявлении истцом должного интереса к наследодателю, который, как следует из материалов дела являлся престарелым человеком, инвалидом второй группы.

Представленные истцом копии медицинских документов о наличии у нее с дата заболевания, идеопатической цервикальной дистонии, о наблюдении у невролога по поводу соответствующего заболевания, справка МСЭ об установлении истцу инвалидности третьей группы, при наличии которой возможно осуществлять трудовую деятельность, договор о предоставлении социальных услуг в форме социального обслуживания на дому в соответствии с индивидуальной программой предоставления социальных услуг, о невозможности проявлять должный интерес к судьбе наследодателя, о наличии препятствий к получению сведений о смерти наследодателя до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, а также об уважительных причинах, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, иные подобные причины), которые являлись препятствием к получению указанных сведений и принятию наследства в установленный законом срок, не свидетельствуют.

Таким образом, когда из представленных истцом Филатовой Н.В. доказательств не следует совокупность обстоятельств, при которых возможно удовлетворение требований наследника о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти фио, решение суда первой инстанции об удовлетворении соответствующих исковых требований нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Учитывая отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований Филатовой Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, принимая во внимание то, что иных наследников, которые могли бы претендовать на наследственное имущество не имеется, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов истца по встречному иску о том, что принадлежавшее фио имущество в силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным, в связи с чем полагает возможным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества адрес о признании права собственности в порядке наследования по закону отменить, принять по делу в указанной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону после смерти фио

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тимирязевского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых заявлений Филатовой Натальи Валерьевны к Департаменту городского имущества адрес о восстановлении срока принятия наследства, - отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес к Филатовой Наталье Валерьевне о признании права собственности в порядке наследования по закону, - удовлетворить.

Признать право собственности адрес на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: