Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24341/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей Васильевой Е.В., Кочергиной Т.В., при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам Затылкина В.Б, ООО "Бор" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022г, которым постановлено:

Исковые требования Затылкина Вадима Борисовича к ООО "Бор" об обязании устранения препятствия в пользовании сервитутом, взыскании убытков - удовлетворить частично.

Обязать ООО "Бор" в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании истцом сервитутом по адресу: адрес, а именно:

Разблокировать заложенный строительными блоками дверной проем между комнатами N9а, 5а подвальных помещения NI и NII, установить металлическую дверь и передать истцу ключи от замков, для самостоятельного изготовления их дубликата;

В подвальном помещении NI освободить проход от имущества ответчика в комнатах N9а, 9 и передать истцу ключи от замков, для самостоятельного изготовления их дубликата;

В помещении первого этажа NI освободить проход от имущества ответчика в комнатах N21, 23 и передать истцу ключи от замков, для самостоятельного изготовления их дубликата.

От имеющихся замков дверей в помещении лестничного марша NА на первом и подвальном этаже передать истцу ключи от замков, для самостоятельного изготовления их дубликата.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Затылкин В.Б. обратился в суд с иском к ООО "Бор" об обязании устранения препятствия в пользовании сервитутом, взыскании убытков, ссылаясь на то, что решением Чертановского районного суда г..Москвы от 02.09.2020г. удовлетворены исковые требования Затылкина В.Б. к ООО "Бор" об установлении сервитута. В пользу Затылкина В.Б. установлен сервитут в виде права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования на нежилые помещения, принадлежащие ООО "Бор": лестничный марш NА из подвального помещения на первый этаж, проход из подвального помещения через комнаты 9 и 9А и лестничный марш А в подвале; тамбур входа/выхода на 1 этаж комната N21, комната N23 и лестничный марш А на 1 этаже по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу. Затылкин В.Б. является собственником нежилого подвального помещения NII, расположенного по адресу: Москва, адрес. ООО "Бор" является собственником соседнего нежилого подвального помещения NI и нежилого помещения NI первого этажа. 28.04.2021г. истец в адрес ответчика направил досудебную претензию о чинении им препятствий в пользовании сервитутом с 16.03.2021г. по настоящее время, что лишает истца права доступа к своему подвальному помещению NII, а, следовательно, нарушено право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В результате неисполнения ответчиком судебного решения об установлении сервитута, вступившего в законную силу 16.02.2021г, истец был лишен возможности пользоваться своим помещением, оборудованным под склад. Таким образом, ответчик препятствует истцу получать доход от сдачи своего помещения в аренду с 16.03.2021г, что является упущенной выгодой.

Сумма упущенной выгоды по арендной плате за 4 месяца составляет сумма Просил обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в силу судебного акта по настоящему делу устранить препятствия в пользовании сервитутом по адресу: адрес, а именно: разблокировать заложенный строительными блоками дверной проем между комнатами N9а и N5а подвальных помещения NI и NII, установить металлическую дверь и передать истцу дубликат ключей от замков; в подвальном помещении NI освободить проход от имущества ответчика в комнатах N9а, 9 и передать истцу дубликат ключей от замков этих комнат; в помещении первого этажа NI освободить проход от имущества ответчика в комнатах N21, N23 и передать истцу дубликат ключей от замков этих комнат; от имеющихся замков дверей в помещении лестничного марша NА на первом и подвальном этаже передать истцу дубликат ключей; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, причинённые с 16.03.2021 по 16.07.2021 в связи с неисполнением ответчиком судебного решения об установлении сервитута; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде реального ущерба в размере сумма, причиненные с 16.03.2021 по 16.07.2021 в связи с неисполнением ответчиком судебного решения об установлении сервитута (л.д. 4-6; 46-49).

Истец Затылкин В.Б. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца адвокат фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО "Бор" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался неоднократно надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки не сообщил.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, ИФНС N46 России по г. Москве, ИФНС N26 России по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2022г. иск удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах Затылкин В.Б, представитель ООО "Бор" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии Затылкин В.Б. явился, апелляционную жалобу поддержал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО "Бор" - фио явился, поданную им апелляционную жалобу поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы истца просил отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02.09.2020г. по иску Затылкина В.Б. к ООО "Бор" удовлетворены исковые требования, установлен в пользу Затылкина В.Б. сервитут в виде права безвозмездного бессрочного ограниченного пользования на нежилые помещения, принадлежащие ООО "Бор": лестничный марш NА из подвального помещения на первый этаж, проход из подвального помещения через комнаты 9 и 9А и лестничный марш А в подвале; тамбур входа/выхода на 1 этаж комната N21, комната N23 и лестничный марш А на 1 этаже по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 7-9; 10-13).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлено заключение по результатам обследования помещений торгового центра, расположенного по адресу: г. Москва, ул. адрес32, стр. 1, N номер, выполненный Лабораторией строительной экспертизы " название", которым подтверждается факт того, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании сервитутом, а именно: дверной проем между комнатами 9а и 5а в подвальных помещения NI и II заложен строительными материалами, в комнате 9а установлены стеллажи, на которых находится разнообразное имущество, что препятствует проходу, в помещении NI первого этажа в комнатах 21, 23 находится разнообразное имущество, которое затрудняет проход, в подвальном помещении NI комната 9 оборудована дверью с замком, запирающим эту дверь, комнаты 21, 23 в помещениях NI первого этажа образующие выход на улицу, каждая оборудована дверью с замком, запирающим эти двери, в помещении лестничной клетки лестничного марша NА помещения NI находится разнообразное имущество, которое затрудняет проход, в комнату 5а подвального помещения NII возможно пройти со стороны "черного" входа здания, только при наличии ключей от замков установленных в дверях комнат N21, 23, лестничная клетка лестничного марша NА, 9а, убрав стеллажи с имуществом их комнаты 9а и демонтировав заложенный дверной проём между комнатами 9а и 5а, в комнату 5а подвального помещения NII возможно пройти с фасадной стороны здания, только при наличии ключей от замков установленных в дверях комнат 17, 16, 15, 20, 23, лестничная клетка лестничного марша NА, 9а, убрав стеллажи с имуществом из комнаты 9а и демонтировав заложенный дверной проём между комнатами 9а и 5а, имеется не действующий, не обозначенный на плате БТИ вход в подвальное помещение NII (приямок под дебаркадером), замурованный в асфальт. Имеется шахта не действующего грузового подъемного механизма, не предназначенного для спуска людей, является единственным доступом в подвальное помещение NII и комнату 5а.

Ответчиком доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Ответчику неоднократно направлялись уведомления о времени и месте проведения судебного заседания. Однако, своим правом на участие в суде ответчик не воспользовался.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал Затылкину В.Б. в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, поскольку истцом не предоставлено достоверных доказательств, что именно действия ответчика ООО "Бор" привели к приостановке договора аренды, заключенного истцом с наименование организации.

Разрешая требования Затылкина В.Б. об обязании устранить препятствия в пользовании сервитутом, суд верно исходил из того, что факт чинения препятствий в сервитутом нежилого помещения, судом был установлен и обязал ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании сервитутом нежилого помещения.

Кроме того, согласно пояснениям ответчика решение суда уже исполнено.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к оспариванию решения Чертановского районного суда г. Москвы от 02.09.2020г, излагают позицию ответчика, являвшуюся предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанциях, не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального, а также процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО "Бор" о том, что ему не была вручена копия уточненного иска, опровергаются материалами дела.

10.08.2021г. истец Затылкин В.Б. направил ответчику ООО "Бор" уточненное исковое заявление. (л.д. 61).

Затылкин В.Б. обжалуя решение, указывает на то, что суд установилчинение ответчиком истцу препятствия в пользовании сервитутом, следовательно именно действия ответчика привели к приостановке договора аренды. Указанные доводы основанием к отмене решения суда служить не могут. Как было указано выше материалы дела не содержат доказательств, что из-за действий ООО "Бор" приостановлены договора аренды.

Кроме следует отметить, что договоры аренды фактически заключены когда истцу уже чинились препятствия пользования сервитутом, поскольку помещение истец купил в дата, дверь была заложена в помещение согласно пояснениям самого истца в дата, т.е. доступ в помещение прекращен с дата. После постановки решения в 2020 году к судебным приставам не обращался.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Затылкина В.Б, представителя ООО "Бор" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: