Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24356/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лемагиной И.Б, судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В, при помощнике Головиной Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело N 2-4535/2020 по апелляционной жалобе Жиляева С.Е. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г, которым постановлено:

Исковые требования Тимофеева Н.С. к Жиляеву С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Жиляева С.Е. в пользу Тимофеева Н.С. задолженность по договору займа в размере 125 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 016 руб. 05 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев Н.С. обратился в суд с иском к Жиляеву С.Е, и просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму долга по договору займа в размере 125 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 016 руб. 05 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 020 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от 19.12.2003 N 23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

По общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (ред. от 11.10.2021) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" установлено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть признано одно из муниципальных образований (по выбору данного гражданина), в границах которого проходят маршруты кочевий этого гражданина.

Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Правилами также предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета. Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами указанных Правил возлагается на органы внутренних дел.

Как следует из материалов дела и доводов апелляционной жалобы ответчика, Жиляев С.Е. до принятия иска к производству Басманного районного суда г. Москвы с 15.11.2019 зарегистрирован и постоянно проживает по месту жительства по адресу: ***, что относится к территориальной подсудности Перовского районного суда г. Москвы, настоящий иск поступил в суд в 24.09.2020.

Кроме того, согласно материалам дела, после принятия искового заявления к производству Басманного районного суда г. Москвы, судом в адрес ГБУ МФЦ г. Москвы и МФЦ г. Москвы "Инженерная служба Басманного района" направлялись запросы для предоставления выписки из домовой книги, а также финансово-лицевого счета по квартире по адресу: ***, где предположительно зарегистрирован ответчик Жиляев С.Е. Между тем, суд рассмотрел заявленный спор, не дождавшись поступивших позднее сведений о месте регистрации ответчика, который с 15.11.2019 выписался по адресу: *** (л.д. 49).

При таких обстоятельствах, спор не подлежал рассмотрению Басманным районным судом г. Москвы.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду, либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле.

Из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции ходатайство о направлении дела по подсудности, поскольку он извещался ненадлежащим образом.

Несмотря на указанные обстоятельства, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Басманного районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, решение подлежит отмене. Судебная коллегия полагает возможным направить дело для рассмотрения по подсудности в Перовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 г. отменить.

Дело направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи