Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24399/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей фио, фио

при секретаре Касперовиче А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4539/21 по апелляционной жалобе ответчика истца фио и третьих лиц фио, фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по адрес и адрес о признании незаконным, отмене приказа, обязании удовлетворить заявление, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по адрес и адрес о признании незаконным, отмене приказа, обязании удовлетворить заявление, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что дата между ней и фио заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, кадастровый номер 69:0260160401:66. По условиям заключенного договора жилой дом передается в собственность покупателям Мастерову О.А, фио, фио по 1/3 доли каждому. Стоимость жилого дома определена в размере сумма, денежные средства перечисляются банковским переводом в соответствии с ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии МК-Э-201-2021 N 1667252, выданного дата 202 года к Государственным учреждением - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по адрес и адрес на основании решения от дата N 42417 фио

Истец обратилась в ПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала, но дата истцом получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления. дата между фио и фио заключен договор займа. дата подано заявление о распоряжении средствами материнского капитала. дата истец получила справку кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом.

дата фио подала заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению от дата 20201 года, но дата ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес предоставило истцу уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, так как нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении (договор займа заключен не с юридическим лицом, отсутствует документ, подтверждающий получение владельцем сертификата или супругом владельца сертификата займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом в кредитной организации).

фио не может исполнить обязательства по договору займа на покупку жилого дома перед фио, в связи с чем истец просила признать незаконным и отменить отказ, уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от дата за N дата ответчика ГУ- Главного управления ПФР N 10 по адрес и адрес, обязать ответчика ГУ- Главного управления ПФР N 10 по адрес и адрес удовлетворить заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала N 101-21-001-6999-1610 от дата, перечислив денежные средства материнского капитала в размере сумма за фио Велигуре А.З.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представитель истца фио, третьих лиц фио, фио - по доверенностям фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что действия истца направлены на улучшение жилищных условий, что подтверждается заключенным договором купли-продажи дома N 1 от дата и заключенным договором займа на покупку жилого дома N 1 от дата. Приведенные обстоятельства свидетельствуют об улучшении жилищных условий, осуществляемых посредством приобретения жилого помещения или строительства.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес - по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что договор займа на покупку жилого дома заключен с физическим лицом фио, требованиями ФЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки семей имеющих детей", предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (иди) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитной организацией или кредитным потребительским кооперативом. Кроме того, владелец дома передал дом в аренду фио на срок с дата по дата включительно, согласно выписки из УФРС фио является лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят истец фио и третьи лица фио, фио по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец фио и третьи лица фио, фио, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ ПФР по адрес и адрес N 10 по доверенности фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 2 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусмотрено, что распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с указанным Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по адрес и адрес на основании решения от дата N 42417 фио выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-Э-201-2021 N 1667252.

дата между фио и фио, фио, фио заключен договор купли-продажи жилого дома N 1, в соответствии с которым продавец продает в общую долевую собственность покупателям Мастерову О.А, фио, фио по 1/3 доли каждому, а покупатели покупают в общую долевую собственность в указанных долях жилой дом с кадастровым номером 69:02:0160401:66 общей площадью 54 кв.м, назначение: жилое. 1-этажный, год завершенного строительства 1971по адресу: адрес, адрес.

Стоимость жилого дома определена сторонами договора в размере сумма (п.2.1. договора).

Денежные средства в размере сумма перечисляются банковским переводом, в соответствии с Федеральным законом N 256-ФЗ от дата "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия МК-Э-201-2021 N 1667252, выдан дата Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по адрес и адрес на основании решения от дата N 42417 фио (п. 3.1. договора).

В соответствии с п. 3.2. договора денежные средства в размере сумма покупателями передаются наличными продавцу в день подписания настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи.

дата между продавцом и покупателями подписан акт приема-передачи по договору купли-продажи жилого дома N 1 от дата.

дата истец обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по адрес и адрес с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.

дата истцом получено уведомление N дата об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на основании вынесенного решения от дата N 2021-08-16 на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме сумма, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от дата N 256-ФЗ - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (доступная сумма сумма прописью суммы заявления, ребенку, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки, не исполнилось дата).

дата между фио (займодавцем) и фио (заемщиком) заключен договор займа на покупку жилого дома N 1, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства для улучшения жилищных условий заемщика - покупку жилого дома на адрес, расположенного по адресу: (адрес. адрес, с, п Шишковское, адрес (кадастровый номер 69:02:0160401:66) в размере сумма на указанный срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление займа в обусловленный срок.

Согласно п. 3. договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа долями или полностью досрочно. Срок возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по настоящему договору - до дата.

дата займодавцем фио истцу выдана справка кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом.

дата фио подала заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению от дата.

дата ГУ-ГУ ПФР N 10 по адрес и адрес предоставило истцу уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, так как на основании решении, вынесенного ПФР дата N 2021-08-27 отказано в удовлетворении заявления и направления средств на улучшении жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитной организацией для приобретения жилья в сумме сумма, в связи с тем, что нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении (договор займа заключен не с юридическим лицом, отсутствует документ, подтверждающий получение владельцем сертификата или супругом владельца сертификата займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации).

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости, представленная в материалы дела, содержит сведения о том, что объект недвижимости жилой дом по адресу: адрес, адрес (кадастровый номер 69:02:0160401:66) находится в аренде на основании договора N 1, заключенного с фио, срок действия ограничения с дата по дата.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются вышеперечисленными письменными материалами дела.

В соответствии с п. 7 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе, обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе, обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся: кредитной организацией в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности".

Представленными доказательствами подтверждается, что договор займа на покупку жилого дома заключен истцом фио с физическим лицом фио

Довод представителя истца и третьих лиц о том, что заключение договора займа только с организациями противоречит нормам статей 807 и 808 ГК РФ, отклонен судом, поскольку истец не оспаривает заключение договора займа и его условия.

Действие положений части 7 статьи 10 Федерального закона от дата N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" не распространяется на лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, заключивших договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения с физическим лицом.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о признании незаконным и отмене отказа, уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от дата за N дата ответчика ГУ- Главного управления ПФР N 10 по адрес и адрес, обязании ГУ- Главного управления ПФР N 10 по адрес и адрес удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала N 101-21-001-6999-1610 от дата, перечислив денежные средства материнского капитала в размере сумма за фио Велигуре А.З, не подлежат удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований судом, нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, требования о взыскании с ГУ- Главного управления ПФР N 10 по адрес и адрес компенсации морального вреда обоснованно не удовлетворены судом. В связи с изложенным также не удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: