Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2022 г. по делу N 33-24414/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Полковникова С.В., судей Мрыхиной О.В., Марченко Е.В., при помощнике судьи Казимирской Н.С., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Савинцевой Анны Евгеньевны на решение Бутырского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования наименование организации к наименование организации, Савинцевой Анне Евгеньевне, наименование организации о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, Савинцевой Анны Евгеньевны, солидарно, в пользу наименование организации задолженность по Договору финансовой аренды (лизинга) оборудования NНЛК/ННГ-09997/ДЛ/БР от 07 октября 2019 года в размере 141 158 рублей 92 копеек; пени за просрочку лизинговых платежей, за период с 20 июня 2020 года по 09 июля 2021 года, в размере 48 058 рублей 30 копеек.

Взыскать с наименование организации, наименование организации, Савинцевой Анны Евгеньевны, солидарно, в пользу наименование организации по оплате государственной пошлины в размере 4 984 рубля 34 копейки",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, Савинцевой А.Е, наименование организации о взыскании задолженности по договору.

Решением Бутырского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года исковые требования наименование организации удовлетворены в полном объеме.

В суд поступила апелляционная жалоба от ответчика Савинцевой А.Е, которая не подписана Савинцевой А.Е.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

В соответствии с п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз.4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что апелляционная жалоба Савинцевой А.Е. не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствует рассмотрению дела в апелляционной инстанции по существу, а устранить допущенное нарушение не представляется возможным в связи с неявкой Савинцевой А.Е. в заседание судебной коллегии, то апелляционная жалоба в данном случае подлежит оставлению без рассмотрения по существу в соответствии с ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 4 ст.1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Савинцевой Анны Евгеньевны на решение Бутырского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: