Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24480/2022

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе ответчиков Федоровой И.А., фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ответчика Федоровой И.А. об отсрочке исполнения решения Чертановского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-999/ дата по иску Бояндина Евгения Леонидовича к Федоровой Инне Анатольевне, фио, Федорову Федору Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

дата Чертановским районным судом адрес постановлено решение, которым удовлетворены исковые требования Бояндина Евгения Леонидовича к Федоровой Инне Анатольевне, фио, Федорову Федору Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении (л.д. 45-47).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда от дата отменено в части прекращения права пользования Федорова Александра Федоровича квартирой по адресу: адрес. Производство по делу по иску Бояндина Евгения Леонидовича к Федоровой Инне Анатольевне, фио, Федорову Федору Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении - прекращено в части требований к Федорову Александру Федоровичу, в связи со смертью. В остальной части решение Чертановского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Федоровой И.А. - без удовлетворения (л.д. 130-134).

Ответчик Федорова И.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Чертановского районного суда адрес от дата до окончания учебного года 2021-2022, ссылаясь на то, что спорная квартира является единственным жильем. Новый собственник фактически проживает в адрес, проживать в указанном жилом помещении не планирует. В настоящее время единственным источником дохода является пенсия по потере кормильца, выплачиваемая несовершеннолетнему сыну. Федоровой И.А. предпринимаются меры по трудоустройству. При этом поменять учебное учреждение для несовершеннолетнего сына в середине учебного года усугубит обстановку. Фактически исполнить решения суда будет возможно после окончания учебного года 2021-2022 (л.д. 137-138).

Суд постановилвышеуказанное определение (л.д. 149-150), об отмене которого просят ответчики Федорова И.А, Федоров Ф.А. по доводам, изложенным в частной жалобе (л.д. 164-166).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного определения.

Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки является правом суда, но не его обязанностью.

Согласно абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика Федоровой И.А. об отсрочке исполнения решения Чертановского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции, принимая во внимание время рассмотрения дела, дату принятия решения и апелляционного определения, исходил из того, что отсутствуют достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, при этом длительное неисполнение решения суда нарушит права истца, как собственника жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельства, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания ответчиков, не влекут отмену определения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ответчики с дата знали о смене собственника спорной квартиры, с указанного времени должны были принимать все возможные меры к решению жилищного вопроса, однако, каких-либо действий в указанном направлении не совершили, в связи с чем, в данном случае предоставление отсрочки станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не находит, считает определение законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу ответчиков Федоровой И.А, фио - без удовлетворения.

Судья: