Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24497/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г., при помощнике судьи Деруновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации в лице представителя фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя истца наименование организации по доверенности фио об отзыве исполнительного листа - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Тушинским районным судом адрес дата вынесено решение по гражданскому делу N 2-3837/21 по заявлению наименование организации об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от дата, снижении размера неустойки, согласно которому исковые требования удовлетворены частично.

Решение суда вступило в законную силу от дата

По решению суда от дата выдан дата исполнительный лист серии ФС N039790394.

дата от наименование организации в лице представителя фио, поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи с добровольным исполнением решения суда.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит наименование организации в лице представителя фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на необоснованные выводы суда.

Судья апелляционной инстанции рассматривает жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 428 ГПК исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что поскольку решение суда от дата вступило в законную силу дата, правовых оснований, предусмотренных ст. 428 ГПК, для отзыва исполнительного листа у суда не имеется.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенные в определении выводы являются правильными.

Доводы частной жалобы судья апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого определение суда первой инстанции.

Добровольность исполнения финансовых обязательств, что явилось основанием для подачи заявления в суд первой инстанции, не влечет отмену определения, поскольку проверка факта исполнения судебного постановления относится к стадии исполнительного производства, а, следовательно, в случае предъявления исполнительного листа к взысканию, данная информация подлежит предоставлению в адрес судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу обстоятельствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: