Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24545/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе заявителя Брановской Ж.Ю. на определение Преображенского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-172/ дата по заявлению Брановской Жанны Юрьевны об установлении юридического факта принадлежности завещания - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю ее право обратиться в суд в порядке искового производства к Департаменту городского имущества адрес об установлении юридического факта принадлежности завещания, признании права собственности на наследственное имущество с соблюдением правил подсудности спора,

УСТАНОВИЛА:

Брановская Ж.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности завещания от дата фио, умершего дата на имя заявителя Брановской Ж.Ю, паспортные данные.

дата Преображенским районным судом адрес постановлено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель Брановская Ж.Ю. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя Брановской Ж.Ю, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя заинтересованного лица ДГИ адрес фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что Брановская Ж.Ю. просит суд в порядке особого производства установить юридический факт принадлежности завещания от дата фио, паспортные данные, умершего дата на имя заявителя Брановской Жанны Юрьевны.

При этом целью установления юридического факта является вступление заявителем в наследственное имущество, принадлежащее наследодателю фио на праве собственности.

В свою очередь Департамент городского имущества адрес оспаривает предъявленное Брановской Ж.Ю. заявление об установлении юридического факта принадлежности завещания заявителю и право Брановской Ж.Ю. на имущество в порядке наследования по завещанию, а именно на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указывая на то, что имущество является выморочным, само завещание оформлено на другого человека, так как указана другая фамилия, и наследственное имущество должно перейти в собственность адрес; при этом в рамках данного дела, Департамент городского имущества адрес лишен возможности предъявить встречные исковые требования к Брановской Ж.Ю.

Оставляя заявление Брановской Ж.Ю. без рассмотрения по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из заявленного требования, при его рассмотрении подлежат разрешению вопросы права, которые могут быть разрешены посредством предъявления иска, рассматриваемого в порядке искового производства.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что по смыслу указанных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, то есть отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Поскольку при решении вопроса о принятии заявления судом установлено наличие спора о наследовании имущества умершего фио, стороной по которому является заявитель Брановская Ж.Ю, суд пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, поскольку, заявляя настоящие требования об установлении факта, заявитель имеет целью установление своих прав на наследство, открывшееся после смерти фио, что конкурирует с правами других лиц.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального и процессуального права, и противоречащим материалам дела, в связи с чем не могут являться основанием для отмены определения суда об оставлении заявления Брановской Ж.Ю. об установлении юридического факта принадлежности завещания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Преображенского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу заявителя Брановской Ж.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: