Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24556/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Байрамову Эмину Эльхановичу, Алиеву фио о признании постройки самовольной и ее сносе - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Байрамову Эмину Эльхановичу, Алиеву фио о признании постройки самовольной и ее сносе отказано.

На указанное выше решение представителем истца по доверенности фио подана апелляционная жалоба.

В силу п.1 ч.1 ст.201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о вынесении дополнительного решения (ч.1 ст.325.1 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе представителя истца фио установлено, что судом первой инстанции не принято решение по требованиям Департамента городского имущества адрес о снятии с регистрационного учета и выселении фио, фио, фио, фио, фио, при том, что стороны представляли доказательства и давали объяснения по данному требованию, что не нашло своего отражения в мотивировочной и резолютивной частях оспариваемого решения суда.

Поскольку вопрос о принятии дополнительного решения не разрешен, судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, коллегия считает необходимым снять дело в апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст.201 ГПК РФ в части требований Департамента городского имущества адрес к фио, фио, фио, фио, фио о снятии с регистрационного учета и выселении, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи