Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24576/2022

Суд апелляционной инстанции гр. дело N 33-24576/ дата Судья: фио УИД 77RS0001-02-2021-003203-85 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ дата адрес Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С., судей фио, фио, при помощнике судьи Михайловой С.О., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком дата заключен договор об оказании юридических услуг N Д04-091220. В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных в информационной записке, подготовка проекта документов: исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя наименование организации, ходатайство об истребовании необходимой информации, консультационное сопровождение. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от дата дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг N С04-12.12.2020. В соответствии с п. 1.2 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных в информационное записке, представление интересов фио в Волоколамском городском суде адрес по гражданскому делу 2-976/ дата по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности фио с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения судебного акта. Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от дата. Однако, с момента заключения договоров дело истца не продвинулось, какие либо действия ответчиком не совершались.

Акты выполненных работ с истцом не подписывались. дата истец направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил вернуть оплаченные денежные средства. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. С учетом изложенного, утонив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки удовлетворения требований до дня вынесения решения суда, на дата неустойка составляет сумма, неустойку в размере 3% от стоимости договора со дня вынесения решения суда по дату фактического удовлетворения требований потребителя, взыскать денежные средства в размере сумма, неустойку в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки удовлетворения требований до дня вынесения решения суда, на дата неустойка составляет сумма, неустойку в размере 3% от стоимости договора со дня вынесения решения суда по дату фактического удовлетворения требований потребителя, недополученные проценты по договору вклада в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, а также штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

Истец фио о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.

Представители истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требовании по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 407, 408, 420, 421, 431, 432, 702, 779, 781, 782 ГК РФ, ст.ст. 4, 29, 32 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей".

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата заключен договор об оказании юридических услуг N Д04-091220, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных в информационной записке, подготовка проекта документов: исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя наименование организации, ходатайство об истребовании необходимой информации, консультационное сопровождение.

Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от дата.

В подтверждение оказания услуг по договору стороной ответчика представлены: письменное правовое заключение, уточненное исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств и необходимой информации.

дата вышеуказанные документы получены истцом лично, о чем свидетельствуют ее подпись на указанных документах и выполненные им записи на них: "Заявление получил дата".

Также, дата между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг N С04-12.12.2020, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: правовое заключение по ситуации заказчика с учетом анализа представленных документов, а также сведений указанных в информационное записке, представление интересов фио в Волоколамском городском суде по гражданскому делу 2-976/ дата по вопросу привлечения к субсидиарной ответственности фио с подготовкой и подачей всех необходимых документов до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от дата.

В рамках оказания услуг по договору ответчиком выполнены следующие действия: проведен правовой анализ ситуации, подготовлено письменное правовое заключение, которое получено истцом, о чем свидетельствует запись на нем "Правовое заключение получил дата", дата осуществлен выезд в Волоколамский городской суд адрес на судебное заседание, в котором вынесено решение по делу.

дата истец ознакомлен с отчетом о проделанной работе и между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг.

Отклоняя довод истца о том, что ответчик оказал истцу услуги ненадлежащего качества, своими действиями ввел истца в заблуждение о необходимости изготовления документов, все подготовленные ответчиком документы свидетельствуют о низкой юридической квалификации ответчика, не соответствуют цели обращения, суд указал, что он не нашел своего подтверждения и опровергается представленными в материалы дела документами.

Приняв во внимание положения ч. 1 ст. 432 ГК РФ, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от дата N 1-П, суд посчитал, что не согласие стороны истца с содержанием представленных ответчиком документов и представительством в суде, на что указано в исковом заявлении, само по себе не может являться основанием для удовлетворения заявленных им исковых требовании, при этом учел, что по условиям заключенного между сторонами договора данные обстоятельства не оговорены, и опровергаются представленными в материалы дела документами и пояснениями сторон.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, проанализировав представленные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что работа по договорам NД04-091220 от дата, NС04-121220 от дата, проведена ответчиком в соответствии с их условиями, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенных с истцом договоров, равно как и введение истца в заблуждение относительно результатов исполнения обязательств по договору своего подтверждения в судебном заседании не нашли. Все действия, перечисленные в договорах об оказании юридических услуг NД04-091220 от дата, N С04-121220 от дата, ответчик совершил, то есть условия договора со своей стороны выполнил, акты приема-передачи услуг сторонами подписаны, истец претензии к объему и качеству работы, срокам не имел, о чем свидетельствует его подпись, основании полагать, что стороны пришли к соглашению о возложении на наименование организации каких-либо иных обязанностей, у суда не имеется.

Отклоняя доводы стороны истца, суд отметил, что они не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, а потому суд признал их несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд нашел требования фио к наименование организации о защите прав потребителей не подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходил из того, что в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства, а также виновных действий.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, исходя из следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 4 Закон РФ от дата N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, а также имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает, что со стороны ответчика допустимых доказательств исполнения условий договоров об оказании юридических услуг в полном объеме не представлено.

Так, по условиям договора NД04-191220 от дата ответчик принял на себя обязательство не только подготовить правовое заключение по ситуации заказчика и подготовить проекты документов, но и оказать услугу в виде консультативного сопровождения. Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания данной услуги. Акты об оказании услуг, представленные в материалах дела, факт оказания данной услуги не подтверждают.

По условиям договора NС04-12.12.2020 года в стоимость его услуг включен правовой анализ ситуации, однако судом не учтен факт того, что данные положения включал в себя первичный договор об оказании услуг, который также предусматривал данный пункт, который ответчиком, как следует из материалов дела, исполнен. При этом, судебная коллегия отмечает, что истец обратился к ответчику для решения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя наименование организации фио, с иными просьбами истец не обращался, в связи с чем, у ответчика, который уже произвел правовой анализ ситуации в рамках договора от дата, не имелось необходимости в повторном изучении ранее представленных истцом документов и включении в предмет договора правового анализа ситуации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителя, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Судебная коллегия принимает во внимание, что предметами заключенного между сторонами договора являлось оказание юридических услуг, а не достижение конкретного результата по тому исковому заявлению, которое должен подготовить ответчик.

Однако доказательств, подтверждающих исполнение договора от дата в части консультативного обслуживания, а также необходимости проведения повторного правового анализа ситуации и подготовки правового заключения в рамках договора от дата ответчиком суду представлено не было.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указал на то, что исполнение обязательств ответчиком по договорам подтверждается актами об оказании юридических услуг, подписанными сторонами.

Вместе с тем, при отсутствии иных относимых и допустимых доказательств по делу, сам по себе акт об оказании юридических услуг по договору не свидетельствует о том, что качество оказанных юридических услуг соответствовало условиям договора.

Однако ввиду установления существенных недостатков оказанных услуг со стороны ответчика, принимая во внимание факт того, что ответчиком часть услуг была выполнена, что подтверждается материалам дела, судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими частичном удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору NД04-191220 от дата в размере сумма (57 000/3*2), по договору NС04-12.12.2020 года в размере сумма (170 000/2), а всего сумма

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ N2300-1 от дата "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ N2300-1 от дата "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Принимая во внимание, что дата истец обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которое не исполнено ответчиком, требования истца о взыскании неустойки по день вынесения решения суда являются законными и обоснованными. При этом, размер неустойки за период с дата по дата составит сумма (123000*3%*310 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагает целесообразным снизить ее до сумма, поскольку данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности, а также последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для взыскания неустойки на будущий период, поскольку последующее ее взыскание исходя из 3% от взысканной судом суммы, за каждый день просрочки, безусловно приведет к тому, что общий размер взысканной неустойки превысит стоимость услуг, подлежащих возмещению со стороны ответчика, что само по себе свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и нарушит право ответчика на применение положений ст. 333 ГК РФ.

Также, судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде недополученных процентов по договору вклада, поскольку причинно- следственная связь между заявленными убытками и действиями ответчика отсутствует.

Учитывая, что права истца как потребителя в данном случае нарушены, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма): 2.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой от суммы удовлетворенных требований составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с наименование организации в пользу фио уплаченные по договорам оказания юридических услуг денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: