Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, с участием адвоката фио, при помощнике... А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-67/ дата по апелляционной жалобе представителя... С.С. адвоката фио на решение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске... С.С. к... Е.Г,... Х.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Признать... Х.М. добросовестным приобретателем жилого помещения по адресу: адрес, 15-172;

УСТАНОВИЛА:

... С.С. обратилась в суд с иском к... Е.Г,... Х.М. о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделок недействительными, признании права собственности в порядке наследования, указывая, что она является дочерью фио, внучкой фио; дата на сайте Федеральной нотариальной палаты она увидела информацию о смерти фио дата, смерти фио дата; она является наследником умерших; после смерти её отца фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес, 15-172; её бабушка фио при принятии наследства указала на отсутствие иных наследников, приняла данную квартиру в порядке наследования и продала её... Е.Г. Истец считает свои права нарушенными; она думала, что её отец и бабушка живы; считает, что бабушка не указала её в качестве наследника из-за обиды на её мать и женской мести; она имеет право на ? долю квартиры по адресу: адрес, 15-172. При продаже дата квартиры... Х.М. её права также были нарушены;её бабушка, ответчики вели себя недобросовестно по отношению к ней; в результате их действий она не приняла наследство в виде квартиры. Истец просила суд восстановить ей срок для принятия наследства; признать недействительными договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, 15-172, свидетельство о праве на наследство на имя... Е.Г.; включить квартиру в наследственную массу; признать её наследником по закону первой очереди; признать за ней право собственности на данную квартиру.

В уточнённом исковом заявлении... С.С. просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти её отца фио; признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное фио после смерти фио нотариусом адрес фио; признать недействительным договор купли-продажи от дата между фио и... Е.Г.; применить последствия недействительности ничтожной сделки; признать недействительным договор купли-продажи от дата между... Е.Г. и... Х.М.; применить последствия недействительности ничтожной сделки; включить квартиру по адресу: адрес, 15-172 в наследственную массу; признать за ней право собственности на данную квартиру, т.к. фио скрыла от неё информацию о смерти отца, чем лишила её возможности принять наследство;... Е.Г. знала её лично, осознавала противоправность действий фио по её отстранению от наследования.

... Х.М. обратилась в суд со встречным иском к... С.С. о признании её добросовестным приобретателем квартиры, указывая, что данную квартиру ей подобрали в риелторском агентстве; квартира была проверена на отсутствие обременений; она полностью оплатила её стоимость; проживает в данной квартире, несёт расходы по её содержанию.

... С.С. о слушании дела была извещена, в суд не явилась; её представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.... Е.Г,... Х.М. о слушании дела были извещены, в суд также не явились; их представители возражали против удовлетворения основного иска, просили удовлетворить встречный иск, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что истец проживала в одном городе с наследодателями, но о смерти отца узнала только через 15 лет; на нотариуса не возложена обязанность уведомлять наследников об открытии наследства;... Е.Г. не знала о существовании истца. Представитель... Х.М. пояснила, что у истца не было препятствий для общения с отцом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель... С.С. адвокат фио в поданной апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца... С.С. по доверенности фио, представителя ответчика... Х.М. по доверенности фио, представителя ответчика... Е.Г. по доверенности адвоката фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.1111 ГК РФ об основаниях наследования; ст.ст.1141-1142 ГК РФ о наследниках; ст.ст.1152-1155 ГК РФ о принятии наследства, способах и сроке принятия наследства, принятии наследства по истечении установленного срока; Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

При рассмотрении спора между сторонами, суд первой инстанции установил, что дата умер отец истца фио; после его смерти было открыто наследственное дело; с заявлением о принятии наследства обратилась его мать фио; иные лица с заявлениями о принятии наследства не обращались. В состав наследства вошла квартира по адресу: адрес, 15-172, на которую матери умершего было выдано свидетельство о праве на наследство. Из материалов дела усматривается, что... С.С, паспортные данные, является дочерью фио; брак между её родителями был расторгнут дата Как следует из материалов дела, дата между фио и... Е.Г. был заключён договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, 15-172; впоследствии дата был заключён договор купли-продажи этой квартиры между... Е.Г. и... Х.М.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в т.ч. - пояснения сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что истцом не было представлено достоверных и бесспорных доказательств невозможности получения в установленный законом срок сведений о смерти отца фио по уважительным причинам. При этом суд правомерно учёл, что истец родилась дата; на момент смерти отца дата ей было 25 лет, а о его смерти она узнала только в дата Неосведомлённость истца о смерти наследодателя, их раздельное проживание суд не признал безусловным основанием для восстановления срока для принятия наследства; доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих получению информации о смерти отца и принятию в предусмотренный законом 6-и месячный срок наследства, истцом суду первой инстанции представлено не было. Таких доказательств не было представлено и суду апелляционной инстанции.

При разрешении встречного искового заявления о признании... Х.М. добросовестным приобретателем спорной квартиры суд первой инстанции правомерно исходил из того, что... Х.М. приобрела данное жилое помещение на законных основаниях, через агентство недвижимости, а потому признал её добросовестным приобретателем этого жилья.

С учётом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что оснований для восстановления истцу срока для принятия наследства не имеется, т.к, сохраняя за собой право наследования и действуя добросовестно, истец должна была проявить должную заинтересованность в судьбе отца, знать о его смерти и открытии наследства в разумные сроки с учётом того, что истец и её отец проживали в одном городе; со стороны истца как наследника отсутствовало проявление внимания к судьбе наследодателя; при наличии должного внимания истец могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, реализовать свои наследственные права путём обращения с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Незнание о смерти отца и открытии наследства, поскольку общение между ними не поддерживалось, а иные наследники и нотариус не сообщили о смерти отца, суд не признал уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу о том, что причины, по которым истец на 15 лет пропустила установленный законом срок для принятия наследства, уважительными не являются. Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции считает необходимым согласиться, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. С учётом этого судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований... С.С. и в удовлетворении встречного иска... Х.М.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены полно и правильно, представленным доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Доказательств пропуска срока для принятия наследства по уважительным причинам истцом не было представлено ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии. Всем представленным истцом доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка в мотивировочной части решения. Поскольку истец не доказала невозможность в силу физических или юридических препятствий знать о смерти наследодателя и об открытии наследства, у неё отсутствуют уважительные причины пропуска срока для принятия наследства; незнание о смерти наследодателя не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. При этом судебная коллегия учитывает, что основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта его неосведомлённости о смерти наследодателя и открытии наследства, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не мог и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит. Между тем, таких доказательств истцом ни суду первой инстанции, ни в заседание судебной коллегии представлено не было. Судебная коллегия считает, что несогласие истца с оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены решения суда.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя... С.С. адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи