Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24660/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, с участием прокурора фио

и адвоката фио, при секретаре... Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-459/ дата по апелляционной жалобе Федерального агентства по управлению государственным имуществом на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Федерального агентства по управлению государственным имуществом к... Г.А,... А.В,... Е.М. о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учёта, выселении из квартиры 284, расположенной по адресу: адрес, отказать;

УСТАНОВИЛА:

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом обратилось в суд с иском к... Г.А,... А.В,... Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, указывая, что на заседании Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества (протокол от дата N 5/207) было принято решение о предоставлении... Г.А. жилого помещения по адресу: адрес, 3-284 по договору социального найма как очереднику Росимущества; квартира была предоставлена в связи с прохождением ею государственной гражданской службы; в связи с освобождением от должности государственной гражданской службы... Г.А. была уволена; трудовые отношения между сторонами были прекращены, договор прекратил своё действие. Росимущество дата направило... Г.А. уведомление N 14/6648 с предложением освободить служебное жилое помещение в связи с расторжением служебного контракта и прекращением договора, но квартира ответчиками не освобождена. В связи с этим истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, 3-284; выселить их из этого жилого помещения и снять с регистрационного учёта.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, возражали против применения срока исковой давности, т.к. он к данным требованиям не применим; указали, что договор найма заключался на период трудовых отношений; Росимущество не было уполномочено на заключение договора социального найма. Ответчики... А.В,... Г.А,... Е.М. и их представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить срок исковой давности с момента заключения договора, вынесении решения комиссии; в договоре социального найма нет указаний на предоставление жилого помещения на определённый срок.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в поданной апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчиков... фио,... Г.А, Никитину Е.М, представителя... Г.А. адвоката фио, учитывая надлежащее извещение других участвующих в деле лиц, их неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о выселении ответчиков, суд первой инстанции правомерно руководствовался ст.92 ЖК РФ о видах жилых помещений специализированного жилищного фонда; ст.100 ЖК РФ о договоре найма специализированного жилого помещения; п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации"; п.5.3. Постановления Правительства РФ от дата N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом"; Постановлениями Правительства РФ от дата N 481 "О дополнительных мерах по реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, осуществляемых в рамках федеральной целевой программы "Жилище" на дата", от дата N 42; ст.ст.196, 200 ГК РФ о сроке исковой давности.

При разрешении заявленных истцом требований суд первой инстанции исходил из того, что на заседании Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества (протокол от дата N 5/2007) было принято решение о предоставлении... Г.А. с семьёй жилого помещения по адресу: адрес, 3-284 по договору социального найма жилого помещения как очереднику Росимущества, претендующему на улучшение жилищных условий. В связи с этим дата на основании п.1.1.9 протокола заседания Комиссии по решению социальных вопросов работников Росимущества от дата N 5/2007 между Росимуществом и... Г.А. был заключён договор социального найма жилого помещения с включением в него членов её семьи... фио,... Е.М.

Из договора социального найма жилого помещения суд установил, что... Г.А. и членам её семьи была предоставлена для проживания 3-х комнатная квартира, кадастровый N.., общей площадью 74, 1 кв.м, по адресу: адрес, 3-284. Согласно п.3 договора, совместно с ответчиком... Г.А. в предоставленную квартиру вселены члены её семьи: муж... А.В, дочь... Е.М. Из материалов дела также следует, что Росимущество передало ответчику, а ответчик принял жилое помещение по акту приёма-передачи к договору от дата

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Комиссия по решению социальных вопросов работников Росимущества не имела законных оснований для вынесения решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма. Вместе с тем, суд установил, что данное решение Комиссии по социальным вопросам работников Росимущества от дата N 5/2007 никем не оспаривалось, незаконным не признано.

Возражая против заявленных ФАУГИ требований, ответчики ссылались, в т.ч. - на то, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Эти обстоятельства суд первой инстанции принял во внимание, поскольку они подтверждаются письменными доказательствами.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции также учёл, что в соответствии с "Федеральной целевой программой "Жилище" на дата", утверждённой Постановлением Правительств РФ от дата N 481 "О дополнительных мерах по реализации мероприятий по обеспечению жильём отдельных категорий граждан, осуществляемых в рамках Федеральной целевой программы "Жилище" на дата", Комиссия по решению социальных вопросов работников Росимущества имела законные основания для вынесения решения о предоставлении жилых помещений работникам Росимущества по договорам социального найма.

При отказе в удовлетворении иска о выселении суд первой инстанции применил положения ст.196 ГК РФ и пришёл к обоснованному выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. При этом суд исходил из того, что ответчики были вселены в спорную квартиру по договору социального найма, о чём составлен акт приёма-передачи жилого помещения от дата; более дата проживают в квартире; решение Комиссии Росимущества N 5/207 от дата о предоставлении фио и членам её семьи жилого помещения по договору социального найма не оспаривалось, незаконным не признавалось.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что срок исковой давности по спорным правоотношениям составляет дата; доказательств уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обратиться в суд, представлено не было, как и доказательств обращения в суд в установленный срок; предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с данным иском сторона истца не указала.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом срок обращения в суд с данными требованиями к ответчикам пропущен без уважительных причин; доказательств обратного суду представлено не было.

С указанными выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока исковой давности судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, которые применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности; дал им надлежащую правовую оценку; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом.

Доводы жалобы истца о том, что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия отклоняет, поскольку, согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела; какой стороне их надлежит доказывать; принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд первой инстанции оценил представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки представленных по делу доказательств у судебной коллегии не имеется. Само по себе несогласие истца с произведённой судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в силу положений ст.208 ГК РФ исковая давность не распространяется, в частности, на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304), судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные ст.208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в т.ч. - требования о признании права (обременения) отсутствующим. Заявленное ФАУГИ требование о признании ответчиков утратившими право пользования, снятии с регистрационного учёта, выселении не является требованием владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (абз.5 ст.208 ГК РФ).

Вывод о пропуске истцом срока исковой давности сделан судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, с учётом предмета и оснований заявленных исковых требований; данных, достаточных для опровержения указанного вывода, в апелляционной жалобе не приведено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора; направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование законодательства; аналогичны обстоятельствам, на которые истец ссылался в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи