Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24670/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей фио, фио

При помощнике судьи Михайловой С.О.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-72/ дата по апелляционной жалобе Шкадовой Дарьи Алексеевны на решение Чертановского районный суд адрес от дата, которым постановлено: Выделить супружескую долю фио в совместно нажитом со Шкадовой Еленой Николаевной имуществе, а именно: ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 50:18:0070216, площадью 1000+22 кв.м, кадастровый номер 50:18:0070216:675; ? доли автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код и ? долю автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего дата следующее имущество: ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 50:18:0070216, площадью 1000+22 кв.м, кадастровый номер 50:18:0070216:675; ? доли автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к Шкадовой Нине Николаевне, Шкадову Андрею Бернардовичу, Шкадовой Елене Николаевне, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, уточнив требования, просила выделить супружескую долю фио в совместно нажитом со Шкадовой Е.Н. имуществе, а именно: 1/4 долю квартиры по адресу: адрес; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 50:18:0070216, площадью 1000+22 кв.м, кадастровый номер 50:18:0070216:675; ? доли автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код и ? долю автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти фио, умершего дата следующее имущество: 1/4 долю квартиры по адресу: адрес; ? долю земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 50:18:0070216, площадью 1000+22 кв.м, кадастровый номер 50:18:0070216:675; ? доли автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код, денежные средства в размере сумма соответствующие ? супружеской доле фио в автомашине марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код.

В обоснование заявленных требований указала, что дата умер фио, после его смерти открылось наследство состоящее: из квартиры расположенной по адресу: адрес; квартиры расположенной по адресу: адрес; ? доли квартиры по адресу: адрес; земельного участка, расположенного по адресу: адрес, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 50:18:0070216, площадью 1000+22 кв.м, кадастровый номер 50:18:0070216:675; автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код и автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код.

Указанное имущество было приобретено фио в браке со Шкадовой Е.Н.

Наследниками первой очереди после смерти фио являются его родители - фио и Шкадов А.Б, несовершеннолетние дети фио от первого брака - фио и фио, а также истица и ее несовершеннолетний сын - фио Часть указанного выше имущества, приобретено на имя фио и включено в наследственную массу после его смерти, а именно: квартира расположенная по адресу: адрес и квартира расположенной по адресу: адрес, а остальная часть имущества оформлена на фио

В период рассмотрения искового заявления фио к Шкадовой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, фио продала автомашину марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код без согласия фио, соответственно в его наследственную массу подлежат включению денежные средства в размере ? доли от стоимости проданной автомашины.

Истец в судебное заседание не явилась о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в суд не явились, извещались надлежащим образом. От ответчика Шкадова А.Б. поступили письменные возражения на иск, где он указал, что на указанное в иске имущество он не претендует, поскольку его сын не участвовал в приобретении этого имущества.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения, также пояснив, что квартира по адресу: адрес была приобретена на личные средства Шкадовой Е.Н, спорный земельный участок и автомашина марка автомобиля приобретались на подаренные денежные средства, автомашина марка автомобиля не входит в состав совместного имущества супругов, на момент смерти фио указанный автомобиль фио или Шкадовой Е.Н. не принадлежал.

Третьи лица в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе фио

В судебное заседание не явились истец фио, ответчик фио, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности и ордеру фио, представителя ответчика Шкадовой Е.Н. по доверенности и ордеру фио, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Ч. 1 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 адрес кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 256 ГК РФ, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Судом установлено, что дата умер фио (том 1 л.д.31). Наследниками первой очереди после смерти фио являются его родители - фио и Шкадов А.Б, несовершеннолетние дети фио от первого брака - фио и фио, а также истица и ее несовершеннолетний сын - фио, согласно представленной копии наследственного дела N1/ дата (том 1 л.д.29).

После его смерти открылось наследство состоящее из: квартиры расположенной по адресу: адрес; квартиры расположенной по адресу: адрес. Указанное имущество было приобретено фио в браке со Шкадовой Е.Н.

Кроме того, в период брака фио со Шкадовой Е.Н. с дата, прекращенного дата на основании решения мирового судьи судебного участка N236 адрес от дата, также было приобретено следующее имущество: квартира по адресу: адрес по предварительному договору N252/11-ПД/ОД участия в долевом строительстве от дата заключенного между наименование организации и Шкадовой Е.Н.; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 50:18:0070216, площадью 1000+22 кв.м, кадастровый номер 50:18:0070216:675 по договору купли-продажи земельного участка от дата заключенного между фио и фио действующей от имени Шкадовой Е.Н. по доверенности; автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код и автомашины марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код, оформленное на фио (том 1 л.д.30, 32, 46-50).

Дав оценку представленным документам, суд первой инстанции пришел к выводу, что квартира по адресу: адрес не является совместно нажитым имуществом фио и Шкадовой Е.Н, поскольку несмотря на то, что она была приобретена в период брака, денежные средства на ее приобретение был подарены Шкадовой Е.Н. ее сестрой фио, что подтверждается платежными поручениями о перечислении фио на счет Шкадовой Е.Н. суммы в размере сумма и перечисление на следующий день суммы в размере сумма Шкадовой Е.Н. на счет наименование организации в счет оплаты по предварительному договору N252/11-ПД/ОД участия в долевом строительстве от дата, а также движением денежных средств по счету фио Впоследствии фио продала ? долю указанной квартиры фио (своей племяннице, дочери фио) по договору купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от дата и в настоящее время является собственницей ? доли в спорной квартире. дата фио дал свое нотариальное согласие на отчуждение указанной квартиры Шкадовой Е.Н.

адрес, расположенный по адресу: адрес, в юго-восточной части кадастрового квартала 50:18:0070216, площадью 1000+22 кв.м, кадастровый номер 50:18:0070216:675; автомашина марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код и автомашина марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код, приобретены в период брака фио и Шкадовой Е.Н, в связи с чем, в силу положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации являются их совместной собственностью. Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество является личной собственностью Шкадовой Е.Н. или приобретено Шкадовой Е.Н. для своей сестры фио на денежные средства последней, суду представлено не было.

Факт того, что договор купли-продажи спорного участка заключался сестрой ответчика по доверенности фио, денежные средства также вносились ею как по договору купли-продажи, так и в последующем по оплате членских взносов, суд не признал свидетельствующим о том, что между ответчиком и ее сестрой произошло дарение денежных средств, поскольку фио действовала в интересах ответчицы, в соответствии с данными ей в доверенности полномочиями. Подтверждения того, что внесенные по договору денежные средства были личными средствами фио, представлено не было.

В период рассмотрения искового заявления фио к Шкадовой Е.Н. о разделе совместно нажитого имущества, фио продала автомашину марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код по договору купли-продажи автомобиля от дата заключенному между Шкадовой Е.Н. и фио за сумма

Оснований для включения в состав наследственного имущества денежных средств в размере сумма, соответствующие ? супружеской доле фио в автомашине марка автомобиля, дата г.в, VIN VIN-код, судом не найдено, поскольку фактически данные денежные средства отсутствуют, требований о взыскании денежной компенсации, сообразно ее доле, истцом заявлено не было, а суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, при этом истец не лишена права подать соответствующий иск к ответчику.

Доказательств обратного, суду представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленных сторонами доказательств судом постановлено вышеприведенное решение.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения и дополнительного решения судом первой инстанции соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в части спорной квартиры, об отсутствии договора дарения денежных средств, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения, поскольку судом приняты во внимание все представленные в материалы дела доказательства, учтены юридически значимые обстоятельства и оценка им дана в решении. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкадовой Дарьи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи