Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24676/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N2-6240/ дата по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к Филатову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым постановлено:

"исковые требования наименование организации к Филатову Алексею Сергеевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Филатова Алексея Сергеевича в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 1947917362 от дата в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - марка автомобиля, цвет черный, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее на праве собственности Филатову Алексею Сергеевичу, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов",

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к Филатову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований Истец указал, что дата между ним и Филатовым А.С. был заключен кредитный договор N 1947917362, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 14, 9% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, цвет черный, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма по состоянию на дата. Так как в досудебном порядке урегулировать спор не представилось возможным, Истец просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору N 1947917362 от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки марка автомобиля, цвет черный, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов

Представитель истца наименование организации в судебное заседание первой инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филатов А.С. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Филатов А.С.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Филатов А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, принимая также во внимание размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Московского городского суда, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (Должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов гражданского дела, что дата между наименование организации и Филатовым А.С. был заключен кредитный договор N 1947917362, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма под 14, 9% годовых, сроком на 48 месяцев.

Согласно п.10 кредитного договора ответчик передал наименование организации в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, цвет черный, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил адрес условий договора потребительского кредита.

Согласно адрес условий договора потребительского кредита, п. 21 ст. 5 Федерального закона от дата 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе): "При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки".

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита: "Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".

Просроченная задолженность по ссуде и уплате процентов возникла дата и по состоянию на дату подачи иска суммарная продолжительность просрочки составляет 365 дней.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на дата общая задолженность ответчика составляет сумма, из которых: просроченная ссудная задолженность сумма; просроченные проценты сумма; просроченные проценты на просроченную ссуду сумма; неустойка на остаток основного долга сумма; неустойка на просроченную ссуду сумма; штраф за просроченный платеж сумма; комиссия за смс-информирование сумма; иные комиссии сумма, комиссия за ведение счета сумма, дополнительный платеж сумма, неустойка на просроченные проценты сумма, штраф за просроченный платеж сумма

наименование организации направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов в размере и на условиях, предусмотренных договором, а потому суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога, суд прихошел к следующему:

Согласно п.п. 1, 4 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, если к моменту реализации предмета залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: в первый месяц - на 7%; во второй месяц - на 5%; в каждый последующий месяц - на 2%.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных п. 8.14.9 Общих условий.

В пункте 5.4 Заявления о предоставлении потребительского кредита стороны определили залоговую стоимость транспортного средства в размере сумма сумма

Суд соглашается со стоимостью предмета залога при его реализации, заявленной истцом, с учетом 51, 81% дисконта, равной сумма, не оспоренной ответчиком.

Из представленных ГИБДД сведений, транспортное средство на которое истец просит обратить взыскание, принадлежит Филатову А.С.

Учитывая, что у фио имеется перед банком неисполненное долговое обязательство, требование об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным, в связи с чем суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности, в том числе, за счет имущества, являющегося предметом залога, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма исковых требований на сумма завышена, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку в материалах дела имеется расчет заявленных требований, который ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком суду не представлен. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает удовлетворить доводы жалобы ответчика фио в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.10 кредитного договора ответчик передал наименование организации в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка автомобиля, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Из договора купли-продажи транспортного средства от дата следует, что предметом договора указан автомобиль марка автомобиля, цвет белый, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Согласно, счета на оплату от дата, оплата произведена за автомобиль марка автомобиля, цвет белый.

Таким образом, судебной коллегией установлен факт цвета "белый" автомобиля марка автомобиля, решение суда первой инстанции подлежит на основании ст.328-330 ГПК РФ изменению в части в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от дата изменить в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Обратить взыскание на заложенное имущество - марка автомобиля, цвет белый, дата года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащее на праве собственности Филатову Алексею Сергеевичу, установив начальную продажную цену в размере сумма, способ реализации - с публичных торгов.

В остальной части решение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: