Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24687/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Василевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Распитиным А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе ДПК "Окская Слобода" на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021г, которым постановлено: В удовлетворении иска ДПК "Окская Слобода" к Агафонову Александру Владимировичу о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДПК "Окская Слобода" обратился в суд с иском к Агафонову А.В. о взыскании задолженности, с учетом уточненных требований просил взыскать с Агафонова А.В. членские взносы за декабрь 2018 г. в размере сумма, пени за просрочку оплаты взносов в размере сумма за период с 31.12.2018 г. по 12.11.2020 г, дополнительный взнос "покрытие убытков 2017г." в размере сумма, задолженность за пользование инфраструктурой кооператива за период с 28.02.2019 г. по 30.06.2020 г. в размере сумма и пени за просрочку уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры за период с 28.02.2019 г. по 12.11.2020 г. в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что решением Арбитражного суда Московской обл. от 17.12.2019 г. ДПК "Окская Слобода" признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио Ответчик является членом ДПК "Окская Слобода", в связи с чем, на него возложена обязанность по оплате паевых, целевых, дополнительных и членских взносов. Ответчик до декабря 2018 г. являлся членом кооператива, пользовался объектами инфраструктуры и общего пользования. Решениями уполномоченных органов управления кооператива установлен членский взнос в размере сумма со сроком оплаты 25 числа каждого месяца и был подтвержден решениями собраний членов кооператива в 2015, 2016 и 2017 г. Решением общего собрания членов ДПК "Окская Слобода" от 13.05.2018 г. членский взнос увеличен до сумма, а также установлены дополнительные и целевые взносы. Решением общего собрания членов ДПК "Окская Слобода" от 28.05.2017 г. для лиц, не являющихся членами ДПК и ведущих индивидуальное хозяйство, но внесших паевой взнос установлена ежемесячная оплата в размере сумма Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, иск не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, также пояснив, что ответчик никогда не был членом ДНП, в списке членов ДНП указан другой Агафонов, за ответчика был внесен целевой взнос в размере сумма на который начислялись проценты и по заявлению ответчика зачитывались в счет дополнительного взноса, долга у ответчика перед истцом нет.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ДПК "Окская адрес выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Агафонова А.В. - фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с "Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, заключение договора о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом общего пользования с некоммерческим объединением лицами, ведущими индивидуальное хозяйство на его территории является обязательным, но должно быть подтверждение территории и владения земельными участками на праве собственности, аренды или ином законном праве, форма договора должна быть утверждена Общим собранием в соответствии с действующим законодательством, а расчет взносов должен быть документально обоснован и соответствовать смете расходов и доходов.

В соответствии с п. 10 ст. 23, п. 2 ст. 24 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в отношении 2019 и 2020 гг.) садовый земельный участок и огородный земельный участок могут быть включены в границы только одной территории садоводства или огородничества, а управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в отношении 2018 г.)

и ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в отношении 2019 и 2020 гг.) установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату.

Одновременно с этим нормами, как Федеральным законом N66-ФЗ (пп.12п. 1 ст. 21), также Федерального закона N217-ФЗ (п. 8 ст. 14, пп.17п.1 ст. 17) установлена обязанность дачного объединения ежегодно

(п. 6 ст. 17 ФЗ-217) составлять и утверждать приходно-расходную смету, поскольку взносы членов и платежи лиц, ведущих индивидуальное хозяйство должны расходоваться на строго установленные законом цели, соответственно и размер взносов и платежей определяется не абстрактно, а исходя из затрат объединения на реализацию этих целей.

Согласно п.9-10 ст.18 Федерального закона 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в отношении 2019 и 2020 гг) приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества. Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской обл. от 17.12.2019 г. ДПК "Окская Слобода" признано несостоятельным (банкротом) и отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден фио

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий фио обратился в суд с иском к Агафонову А.В, как к члену ДПК "Окская Слобода", о взыскании задолженности по платежам и неустойку за их просрочку.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2021г. в удовлетворении иска ДПК "Окская Слобода" к Агафонову А.В. о взыскании задолженности отказано.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что Агафонов А.В. являлся членом ДПК "Окская Слобода", соответственно требовать от ответчика уплаты членских взносов у истца не имеется.

Кроме того, решением общего собрания членов ДПК "Окская Слобода" от 28.05.2017 г. установлен членский взнос в размере сумма со сроком оплаты 25 числа каждого месяца (л.д.36-41). Решением общего собрания членов ДПК "Окская Слобода" от 13.05.2018 г. членский взнос увеличен до сумма, а также установлены дополнительные и целевые взносы (л.д.42-44).

Согласно представленного стороной ответчика приказа председателя правления ДПК "Окская Слобода" от 09.01.2019 г. сумма членских взносов была изменена с 01.01.2019 г. и установлена в размере сумма в месяц, поскольку услуги по охране и вывозу мусора не оказывались истцом (л.д.66).

На основании Положения о специальных дополнительных взносах, утвержденного 16.07.2016 г. председателем ДПК, был определен дополнительный взнос в размере сумма, который за участок ответчика был внесен 10.08.2016 г, что подтверждается представленными стороной ответчика документами (л.д.67-68).

По заявлению ответчика проценты с суммы займа должны были засчитываться в счет оплаты содержания участка (л.д.65).

Кроме того, с 2019 г. участок, принадлежащий истцу, обслуживается наименование организации, который является собственником земель общего пользования на основании Постановления Главы г. адрес N669 от 15.02.2019г. "О присвоении адреса элементу планировочной структуры".

Доказательств несения расходов на содержание имущества общего пользования и объектов инфраструктуры в период с декабря 2018 г. по июнь 2020г. истцом представлено не было.

Размер членских взносов членов СНТ определяется исключительно на основании приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов кооператива. Довод апелляционной жалобы о том, что в настоящее время невозможно проводить общие собрания, является несостоятельным, противоречащим закону. В соответствии с п. 2 ст. 126 ФЗ -127 "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности органов управления, в т.ч. формированию приходно-расходной сметы, возложено на конкурсного управляющего.

Поскольку земельный участок принадлежащий ответчику на праве собственности не находится на территории ДПК "Окская Слобода", ввиду отсутствия территории как таковой, принимая во внимание отсутствие указания в адресе местонахождения земельного участка на адрес, суд первой инстанции обоснованно учел тот факт, что доказательств пользования ответчиком объектами инфраструктуры истца и оказания ими ответчику каких-либо услуг не представлено, и правомерно пришел к выводу, о том, что спорные правоотношения не подлежат заявленному истцом законодательному регулированию, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства того, что ответчик являлся членом ДПК "Окская Слобода" являются голословными и ничем не подтверждены.

Следующий довод апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в удовлетворении иска в части задолженности, образовавшейся в 2017г. также не может быть принят во внимание, поскольку оснований для удовлетворения данного требования истца не имеется, т.к. подтверждения его наличия суду представлено не было.

Кроме того, информация о прекращении внутреннего займа отражена самим конкурсным управляющим в бухгалтерском балансе ДПК "Окская слобода" за 2019 гол, из статей которого можно увидеть, что по состоянию на конец 2018 года внутренний заем отражен, а на конец 2019 года он уже отсутствует

(прил. N 9 к уточненным возражениям, стр. 3, раздел IV, код строки 1410), соответственно у ДПК "Окская слобода" отсутствуют какие-либо денежные обязательства по внутренним займам и соответственно отсутствует и цель сбора заявляемых дополнительных взносов.

Также, суд первой инстанции при вынесении решения учел тот факт, что дата ответчик продал принадлежащий ему земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Иные

доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, нормы действующего законодательства применены верно. Доводы жалобы не опровергают выводов суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2021г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ДПК "Окская Слобода" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: