Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24690/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукьянченко В.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А, Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-5704/ дата по иску Жуковой Светланы Александровны, Жукова Сергея Вячеславовича к наименование организации о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ответчика наименование организации, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Жукова С.А. и Жуков С.В. обратились в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата, денежной компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата постановлено:

- взыскать с общества с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 465.250, сумма, в счет компенсации морального вреда 3.000, сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 234.125, сумма;

- взыскать с общества с наименование организации в пользу Жуковой С.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 232.625, сумма, в счет компенсации морального вреда 3.000, сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 117.812, сумма;

- в остальной части заявленных требований - отказать;

- взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 10.478, сумма

В апелляционной жалобе ответчик наименование организации просит изменить решение суда в части взыскания в пользу истцов денежной компенсации морального вреда, установив компенсацию в размере 1.000, сумма в пользу каждого истца.

Ответчик наименование организации в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, также представляющего интересы истца Жуковой С.А, который доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГГПК РФ).

Поскольку ответчик оспаривает выводы суда только в части размера взысканной судом денежной компенсации морального вреда, поскольку решение суда проверяется судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены до указанной даты, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ дата).

В соответствии с со. 15 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом по правилам, установленным ст. 1101 ГК РФ

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей - истцов, постольку, с учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с которыми просрочка ответчика передачи объекта долевого строительства составила 471 день, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3.000, сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о размере взысканной с ответчика денежной компенсации морального вреда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, разумности и справедливости.

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в размере 1.000, сумма судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: