Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24717/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-2098/2021 по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года, которым постановлено:

Установить факт родственных отношений между Гренковой Татьяной Федоровной, 02.01.1952 г.р. и фио,... г.р, умершей 01.05.2020 г, а именно, что они являются между собой двоюродными сестрами.

Признать за Гренковой Татьяной Федоровной право собственности в порядке наследования по закону на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер...

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности Гренковой Татьяны Федоровны на квартиру по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Гренкова Т.Ф. обратилась в суд с иском к ДГИ г. Москвы об установлении факта родственных отношений с Даниловой Р.П, умершей 1 мая 2020 года, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону, мотивируя свои требования тем, что истец является двоюродной сестрой Даниловой Р.П. Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку представленные документы не позволили бесспорно установить факт ее родственных отношений с наследодателем.

Истец и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик ДГИ г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 1 мая 2020 года умерла фио.

Нотариусом г. Москвы открыто наследственное дело N 147/2020 к имуществу умершей Даниловой Р.П.

В состав наследства после смерти Даниловой Р.П. входит квартира, расположенная по адресу: адрес.

С заявлением о принятии наследства обратилась Гренкова Т.Ф, указав, что является двоюродной сестрой Даниловой Р.П. Однако нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку представленные документы не позволили бесспорно установить факт ее родственных отношений с наследодателем.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Факт родственных отношений (п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ) устанавливается в судебном порядке, когда это непосредственно порождает юридические последствия.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.ст. 1141, 1144, 1145 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя) (п. 1).

Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение родственных отношений между ней и Даниловой Р.П, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Гренкова Т.Ф. является двоюродной сестрой Даниловой Р.П.

Поскольку Гренкова Т.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, истец фактически приняла наследство, осталась проживать в указанной квартире, пользуется вещами наследодателя, несет расходы на содержание спорной квартиры, что подтверждено документально, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая разъяснения, изложенные в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за истцом право собственности на наследственное имущество.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие родство с наследодателем, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым фио приходится наследодателю дядей и отцом истцу, Кудинова (Мызина) фио приходится наследодателю матерью и тетей истицу, фио и фио приходятся наследодателю и истцу дедушкой и бабушкой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...