Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24733/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-318/2022 по апелляционной жалобе представителя истца Даниловой И.С. - Пивоварова Н.В. по доверенности на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Даниловой Ирины Семеновны к КП г. Москвы "УГС", Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить соглашение о передаче двухкомнатной квартиры и признании права собственности на двухкомнатную квартиру - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Данилова И.С. обратилась в суд с иском к КП г. Москвы "УГС", Департаменту городского имущества г. Москвы об обязании заключить соглашение о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0008004:12159), признании права собственности на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что 29 марта 2005 года между ЗАО "ДаблИнвест", являвшимся соинвестором ЗАО "Энергостройкомплект-М" (заказчик-инвестор) и истцом (дольщик) заключены два договора участия в долевом строительстве с целью дальнейшего приобретения двух квартир N 176 и N 205 по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11 корп. 1 секции 4, 5. Однако ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ЗАО "ДаблИнвест" свои обязательства не исполнили. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом). Истец была включена в Реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В качестве социальной поддержки в отношении объекта долевого строительства - квартиры N 205 истцу предоставлена в собственность двухкомнатная квартира по адресу: адрес. Однако в отношении объекта долевого строительства - квартиры N 176 ее права не восстановлены.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика КП г. Москвы "УГС" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Москомстройинвест в судебное заседание суда первой инстанции явился, полагал исковые требования подлежащими отклонению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя истца, представителя третьего лица Москомстройинвест, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Из материалов дела следует, что 29 марта 2005 года между ЗАО "ДаблИнвест", являвшимся соинвестором ЗАО "Энергостройкомплект-М" (заказчик-инвестор) и Даниловой И.С. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ЮТ-ДИ/1-176, с целью дальнейшего приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11 корп. 1 секция 4 этаж 13, строительный условный номер квартиры 176.

Также 29 марта 2005 года между ЗАО "ДаблИнвест", являвшимся соинвестором ЗАО "Энергостройкомплект-М" (заказчик-инвестор) и Даниловой И.С. (дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве N ЮТ-ДИ/1-205, с целью дальнейшего приобретения двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Южное Тушино, мкрн. 11 корп. 1 секция 5, строительный условный номер квартиры 205.

Истцом обязательства по внесению денежных средств в счет строительства жилого дома исполнены. Однако ЗАО "ДаблИнвест" и ЗАО Энергостройкомплект-М" свои обязательства не исполнили, квартиры истцу не переданы, денежные средства истцу не возвращены.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года ЗАО Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом).

19 октября 2012 года Президентом Российской Федерации был дан ряд поручений Правительству Российской Федерации, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, правоохранительным органам Российской Федерации по вопросам защиты прав граждан, участвующих в долевом строительстве. На основании данных поручений Министерством регионального развития Российской Федерации был разработан и утвержден Приказ от 20 сентября 2013 года N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" (далее - Приказ N 403). Приказом N 403 установлены критерии признания граждан пострадавших при строительстве многоквартирных домов, а также порядок включения указанных граждан в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Реестр).

Уполномоченным органом исполнительной власти по ведению Реестра в городе Москва является Москомстройинвест.

Данилова И.С. включена в Реестр согласно распоряжению от 28 декабря 2016 года N77-02-944/6 в соответствии с вступившим в силу решением Одинцовского городского суда адрес от 1 сентября 2016 года в отношении двухкомнатной квартиры, приобретенной по договору N ЮТ-ДИ/1-176 от 29 марта 2005 года.

Протоколом заседания ГЗК от 26 мая 2011 года было решено создать Рабочую группу по разработке мероприятий по защите интересов граждан-соинвесторов, пострадавших от неисполнения обязательств ЗАО "Энергостройкомплект-М" по инвестиционному контракту от 20 августа 2002 года N ДЖП.02.СЗАО.00361 (реестровый номер 13-000745-5801-0001-00001-02), реализуемому по адресу: Южное Тушино, мкр. 11. Затем, 10 июня 2011 года в Префектуре СЗАО г. Москвы состоялось совещание с гражданами-соинвесторами мкр. 11 района Южного Тушино о мероприятиях по защите интересов граждан-соинвесторов, пострадавших от неисполнения обязательств ЗАО "Энергостройкомплект-М". В протоколе совещания указано о предоставлении всем гражданам, "обманутым дольщикам" мкр. 11 района Южное Тушино квартир в г. Москве, независимо от их имущественного положения. Истец включен в реестр, который располагается на сайте Москомстройинвеста в разделе "Долевое строительство".

После прекращения строительства 11 мкр. Южное Тушино ввиду невозможного завершения, Москомстроийинвестом истцу было сделано предложение о предоставлении ей двухкомнатной квартиры, как пострадавшему гражданину-соинвестору от действий ЗАО "Энергостройкомплект-М", после завершения строительства и ввода в эксплуатацию в домах, которые будут построены по адресу: адрес, по ул. Вяземская, вл. 6, 8, 10, на которое истец дала свое согласие.

ГУП "УРиРУО" (в настоящее время - КП г. Москвы "УГС") для граждан, пострадавших от действий недобросовестных застройщиков, осуществлено проектирование и строительство многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: адрес, д. 8, д. 10.

В целях защиты прав граждан от действий ЗАО "Энергостройкомплект-М", истцу предоставлена в собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес. Соответствующее соглашение N 87/В8-2 от 23 августа 2017 года заключено между Даниловой И.С. и ГУП "УРиРУО".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что истцу в качестве меры поддержки в отношении объекта долевого строительства - квартиры N 205 была предоставлена квартира, пришел к выводу об отсутствии у истца оснований для получения квартиры по второму договору долевого участия за счет региональных мер поддержки пострадавших граждан, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Однако судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом, и одновременно является одним из способов реализации права каждого на жилище.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ, которым также устанавливаются гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Статьей 23 поименованного Федерального закона предусмотрено государственное регулирование, государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Частью 1 названной статьи установлено, что такое регулирование осуществляется в соответствии с поименованным выше законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Согласно части 7 этой же статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан (часть 7 статьи 23).

Согласно материалам дела письмом Москомстройинвеста от 20 марта 2018 года N 77-08-419/8 Данилова И.С. была уведомлена об исключении из Реестра на основании подпункта 2 пункта 12 Правил ведения реестра граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр, в связи с восстановлением нарушенного права.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2019 года, которое оставлено в силе кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2020 года по делу N 5-КАД20-17-К2, требования административного истца Даниловой И.С. о признании незаконным уведомления комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства об исключении Даниловой И.С. из реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: адрес, мкр. 11 корп. 1 секция 4 этаж 13, строительный условный номер квартиры 176 удовлетворены. На административного ответчика возложена обязанность включить Данилову И.С. в Реестр согласно распоряжению от 28 декабря 2016 года N 77-02-944/6.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск Даниловой И.С, исходил из того, что оспариваемое решение по своей форме и содержанию не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, является немотивированным, поскольку в нем отсутствует указание на конкретный способ удовлетворения требований пострадавшего. Кроме того, Москомстройинвестом не представлены доказательства, касающиеся способа восстановления прав истца; требование Даниловой И.С. о передаче ей объекта долевого строительства, расположенного по адресу: адрес, мкр. 11 корп. 1 секция 4 кв. 176, по которому она включена в Реестр, не удовлетворено; у истца имелись основания для нахождения в Реестре, так как данный факт установлен решением суда, вступившим в законную силу, такие основания не отпали.

Судом учтено, что из содержания решения от 20 марта 2018 года неясно о каком объекте строительства идет речь, поскольку истцом были приобретены две квартиры N 176 и N 205 по двум договорам участия в долевом строительстве жилого дома.

Верховный Суд РФ в своем определении от 16 декабря 2020 года указал, что решением Одинцовского городского суда адрес от 1 сентября 2016 года было постановлено в том числе обязать Москомстройинвест включить Данилову И.С. в Реестр, во исполнение которого последним было вынесено распоряжение от 28 декабря 2016 года и административный истец была включена в данный Реестр.

Согласно подпункту 2 пункта 12 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Минстроя России от 12 августа 2016 года N 560/пр пострадавший гражданин подлежит исключению из реестра в случае ввода в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин, или удовлетворения требований пострадавшего гражданина иным способом, свидетельствующим о восстановлении его нарушенных прав.

Из материалов дела усматривается и как установлено судом первой инстанции, административным ответчиком ни в своем уведомлении об исключении Даниловой И.С. из Реестра от 20 марта 2018 года, ни суду, не было приведено достоверных доказательств, свидетельствующих о восстановлении нарушенного права административного истца в отношении объекта долевого строительства - квартиры N 176, что указывает на отсутствие оснований для исключения административного истца из Реестра.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что права истца в отношении объекта долевого строительства - квартиры N 176 до настоящего времени не восстановлены.

Действующим законодательством не закреплена норма, согласно которой если у пострадавшего участника строительства заключены несколько договоров участия в долевом строительстве с застройщиком (застройщиками) проблемного объекта в одном или нескольких проблемных объектах, меры поддержки и (или) содействия предоставляются только в отношении одного жилого помещения в одном из проблемных объектов по выбору пострадавшего участника строительства. Доказательств иного ответчиками не представлено. Представителем Москомстройинвеста в судебном заседании суда апелляционной инстанции указанное обстоятельство не опровергнуто.

Двухкомнатная квартира, расположенная на 12 этаже по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0008004:12159), в отношении которой истец просит заключить соглашение, никому не распределена и в собственность не оформлена (сведения ЕГРН). Доказательств обратного никем не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований об обязании КП г. Москвы "УГС" заключить соглашение о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0008004:12159), признать за Даниловой И.С. право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать КП г. Москвы "УГС" заключить с Даниловой Ириной Семеновной соглашение о передаче двухкомнатной квартиры, расположенной на 12 этаже по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:07:0008004:12159).

Признать за Даниловой Ириной Семеновной право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на 12 этаже по адресу: адрес (кадастровый номер:...

Председательствующий:

Судьи:

...