Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24742/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года, которым постановлено: иск фио оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ПНД N18 г.Москвы об оспаривании диагноза, прекращении диспансерного наблюдения, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ему поставлены заведомо ложные клинические диагнозы и несуществующие группы инвалидности, при этом он является абсолютно здоровым человеком, хроническими психическими расстройствами не страдает.

В судебное заседание фио явился, иск поддержал, пояснил суду, что главный врач ПНД N18 города Москвы категорически и официально отказывается прекратить диспансерный учет фио, угрожает постоянным (до конца жизни фио) диспансерным наблюдением, при этом первая попытка возбуждения диспансерного учета в отношении истца была инициирована родителями фио в 1985 году. Основными инициаторами установления у истца хронического психического расстройства являются главный врач ПНД N18 ЮАО города Москвы фиоИ, бывший участковый врач ПНД N18 ЮАО города Москвы фио, постоянно отправляющий истца в психиатрические стационары, бывший врач ПБ N14 города Москвы фио и ряд других лиц. При этом сам истец полагает, что он является абсолютно здоровым человеком, хроническими психическими расстройствами не страдает.

Представитель ответчика ПНД N18 города Москвы в судебное заседание явился, иск не признал, так как установленный фио, психиатрический диагноз является верным, он нуждается в диспансерном наблюдении.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав истца фио, представителя ответчика ПНД N18 г.Москвы по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено, а также усматривается из материалов настоящего гражданского дела и медицинской карты, представленной из ПНД N18 города Москвы, что фио зарегистрирован и проживает по адресу: адрес. Заявитель находится на диспансерном наблюдении в ПНД N18 г.Москвы на основании диагноза: "параноидная шизофрения непрерывного типа со стойким сутяжно-кверулентным бредом на фоне изменений личности по эндогенному типу".

Впервые фио обратился в ПНД N18 г.Москвы в 1997 году, был направлен на стационарное лечение в ПБ N14 города Москвы, где был поставлен диагноз: "явления эмоционально-волевой неустойчивости, ситуационно обусловленные у акцентуированной личности (эмоционально-неустойчивой личности). В 2005 году был первично представлен на МСЭ, установлена 3-я группа инвалидности.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Нагатинского районного суда г.Москвы от 15 сентября 2021 года была назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФГБУ "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (л.д.23-24).

Согласно выводам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы N1030 от 23 декабря 2021 года (л.д.32-43) фио страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с непрерывным типом лечения, отсутствие ремиссии (F 20.006 по МКБ-10).

Данный диагноз полностью соответствует установленному ему в ПНД-18 диагнозу параноидной шизофрении непрерывного типа со стойким сутяжно-кверулянтским бредом. Имеющееся у фио психическое расстройство является хроническим психических расстройством с тяжелыми стойкими и части обостряющимися болезненными проявлениями, в связи с чем он относится к категории лиц, подлежащих диспансерному наблюдению в соответствии со ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Проведенный в рамках настоящей судебно-психиатрической экспертизы анализ представленной медицинской документации показывает, что в отношении фио принудительные меры медицинского характера не применялись, госпитализация в недобровольном порядке осуществлялась в периоды ухудшения его психического состояния, на основании судебных решений, в связи с непосредственной опасностью для себя и окружающих. На момент проведения судебно-психиатрической экспертизы оснований для госпитализации фио в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в недобровольном порядке, не имелось, однако такие основания могут возникнуть в дальнейшем, в случае ухудшения его психического состояния.

Суд первой инстанции принял указанное заключение экспертов в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании диагноза и прекращении диспансерного наблюдения, поскольку установилналичие у истца фио хронического, затяжного психического расстройства.

В соответствии с положениями ст.26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Согласно п.2 ст.26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со ст.4 Закона РФ О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

На основании п.3 ст.26 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных ч.1 ст.27 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи.

Как следует из п.1 ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

В силу п.2 ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Согласно п.4, п.5 ст.27 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица.

При этом порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Нарушений прав истца действиями ответчика не установлено, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 56 ГПК РФ, подтверждающих обратное.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с наличием поставленного диагноза, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку носят субъективный характер, опровергается в том числе заключением СПЭ.

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов "Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени В.П. Сербского" Министерства здравоохранения Российской Федерации N1030 от 23 декабря 2021 года, суд первой инстанции обоснованно с ним согласился, поскольку экспертиза проведена на основании предоставленных судом материалов настоящего гражданского дела и медицинских документов. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется, экспертами исследованы все представленные в материалы дела доказательства и медицинские документы фио, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий.

Экспертное исследование проведено на основании представленных материалов гражданского дела и медицинских документов. Представленные для исследования материалы в полной мере позволяют сделать выводы, подробно описанные в экспертном заключении.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 06 апреля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: