Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24751/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Андриясовой А.С., Шокуровой Л.В., при секретаре Гаар Ю.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Игнатьевой Н.Г. по доверенности Нурбагандова Б.Г. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Игнатьевой Натальи Геннадьевне к Игнатьеву Владимиру Ивановичу, судебному пристав-исполнителю Межрайонного отделения по взыскания административных штрафов N 2 ГУ УФССП России по Москве, судебному-приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУ УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по Москве, Кунцевскому ОСП УФСПП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об освобождении имущества от ареста в рамках исполнительных производств, обязании МИФНС N 46 по г. Москве внести изменения об участниках ООО "Адонис" - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит о свободить от ареста (запрета), вынесенного в рамках исполнительных производств: N... от ДД.ММ.ГГГГ. (ОСП по СЗАО ГУФССП по Москве СПИ Дзитиев В.М.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве СПИ Филиппов А.Ю.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве СПИ Филиппов А.Ю.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве СПИ Филиппов А.Ю.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве СПИ Филиппов А.Ю.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве СПИ Филиппов А.Ю.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве СПИ Эльмурзаева Х.В.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве СПИ Эльмурзаева Х.В.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве СПИ Эльмурзаева Х.В.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (МОСП по ВАШ N2 ГУФССП по г. Москве СПИ Озерский М.С.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (МОСП по ИПН ГУФССП по г. Москве СПИ Эльмурзаева Х.В.), N... от ДД.ММ.ГГГГ. (Кунцевский ОСП ГУФССП по г. Москве), принадлежащую Игнатьевой Н.Г. на праве общей долевой собственности долю в уставном капитале ООО "Адонис" в размере 50 процентов

номинальной стоимостью 5 000 рублей; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N46 по г. Москве внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц об участниках ООО "Адонис" в соответствии с условиями соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между супругами Игнатьевым В.И. и Игнатьевой Н.Г, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом города Москвы Чернявским О. В, зарегистрировано в реестре за N...

Иск мотивирован тем обстоятельством, что с ответчиком Игнатьевым В.И. истец состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. В период брака Игнатьевым В.И. в... года было создано Общество с ограниченной ответственностью "Адонис", где он является участником Общества со 100 % долей в уставном капитале, номинальная стоимость доли 10 000 рублей. Соглашением о разделе общего имущества супругов от ДД.ММ.ГГГГ. произведен раздел общего имущества супругов, в частности, доля в уставном капитале Общества признается долевой собственностью, при этом в уставном капитале Общества Игнатьеву В.И. будет принадлежать доля в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5 000 рублей и Игнатьевой Н.Г. будет принадлежать доля в размере 50 процентов номинальной стоимостью 5 000 рублей.

В связи с возникновением у истца права общей долевой собственности в силу указанного выше соглашения на долю в Обществе нотариусом в Межрайонную инспекцию ФНС России N46 по г. Москве было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических (ЕГРЮЛ). Решением N... от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ на основании п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием актов судебного пристава-исполнителя об аресте доли Игнатьева В.И. в ООО "Адонис", запрете производить внесение изменений о переходе прав на долю ООО "Адонис".

В связи с указанными выше ограничениями и арестом истец не может реализовать возникшее у истца право на долю в Обществе.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представитель ответчика Игнатьева В.И. иск признал.

В судебном заседании представитель ответчика - Кунцевского ОСП УФССП России по г.Москве иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

В судебном заседании представитель ответчика ОСП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП России по г.Москве иск не признал.

В судебное заседание другие ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Игнатьева Н.Г, в лице представителя по доверенности Нурбагандова Б.Г.

В заседание судебной коллегии ответчики не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Московского городского суда www. mos - gor sud.ru в соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца по доверенности Нурбагандова Б.Г, поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел по исполнению постановлений налоговых органов службы судебных органов по г. Москве поступил акт органа осуществляющего контрольные функции, а именно постановление ИФНС N 31 от ДД.ММ.ГГГГ. N... в отношении должника ООО "АДОНИС" о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1 113 996, 62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. поступил акт органа осуществляющего контрольные функции, а именно постановление ИФНС N 31 от ДД.ММ.ГГГГ. N... в отношении должника ООО "АДОНИС" о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1 094 349, 86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в отдел по исполнению постановлений налоговых органов поступил акт органа осуществляющего контрольные функции, а именно постановление ИФНС N 31 от ДД.ММ.ГГГГ. N... в отношении должника ООО "АДОНИС" о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 2186694 руб. (указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, меры по исполнительному производству отменены).

ДД.ММ.ГГГГ. поступил акт органа осуществляющего контрольные функции, а именно постановление ИФНС N 31 от ДД.ММ.ГГГГ. N... в отношении должника ООО "АДОНИС" о взыскании задолженности по налогам и сборам в размере 1 133 741, 84 руб.

Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение судебному приставу поступил исполнительный лист выданный Кунцевским районным судом г.Москвы о взыскании с ООО "АДОНИС" в бюджет г.Москвы 11984844 руб.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства: N... от ДД.ММ.ГГГГ,... от ДД.ММ.ГГГГ,... от ДД.ММ.ГГГГ, N... от ДД.ММ.ГГГГ, N... от ДД.ММ.ГГГГ, N... от ДД.ММ.ГГГГ, N...

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об объединении ИП в одно сводное производство по должнику N...

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в банки и регистрирующие органы. В целях исполнения требований, судебным приставом-исполнителем принято решение о вынесении Постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ...

В МОСП по ИНП ГУФССП России по г. Москве не поступали денежные средства о погашении задолженности либо платежные поручении от должника о погашении задолженности взыскателю. Для окончания исполнительного производства необходимо предоставить уведомление от налогового органа о погашении долга.

В Кунцевском ОСП УФССП России по г. Москве также на исполнении находится исполнительное производство N... о взыскании с ООО "Адонис" денежных средств на сумму 15 770 387 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО "Адонис". Исполнительное производство не окончено.

Кроме того Определением Тушинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. приняты меры по обеспечению иска по заявлению ОАО "Агентство по оздоровлению банковской системы" в виде запрета органам, производящим регистрацию изменений в ЕГРЮЛ производить внесение записей о переходе прав на долю в ООО "Адонис".

На основании вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что сумма долга по исполнительным документам не погашена, а также учитывая наличие судебного акта о наложении ареста на доли ООО "Андонис", принадлежащие Игнатьеву В.И, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, соглашение о разделе общего имущества супругов заключено ДД.ММ.ГГГГ., тогда как ДД.ММ.ГГГГ... состоялось решение Кунцевского районного суда г.Москвы о взыскании с ООО "Адонис" в бюджет г.Москвы 11894844 руб, при этом ранее состоявшимся решением Тушинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ... с Игнатьева В.И. в пользу ОАО "Агентство по оздоровлению банковской системы" взыскана задолженность по кредитным договорам в размере более 141 млн. рублей и 1, 5 млн. долларов США, в обеспечении исполнения решения суда определением от ДД.ММ.ГГГГ... наложен запрет органам, производящим регистрацию изменений в ЕГРЮЛ производить внесение записей о переходе прав на долю ООО "АДОНИС", производить обременение доли ООО "АДОНИС", принадлежащую Игнатьеву В.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая отсутствие сведений о погашении сумм задолженности, как по налогами, так и взысканных на основании решения судов, до наложения ареста имущество супругов в установленном порядке разделено не было; доли супругов в совместном имуществе не определялись; соглашение о разделе имущества заключено после вступления в законную силу решения Тушинского районного суда г.Москвы от 28.07.2020г. и наложения ареста на долю в уставном капитале Общества, в связи с чем оснований для удовлетворения требований об освобождении имущества от ареста у суда обоснованно не имелось.

В постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ).

Игнатьева Н.Г. на момент вынесения решения Тушинским районным судом г.Москвы, так и на дату заключения соглашения о разделе имущества состояла в зарегистрированном браке с Игнатьевым В.И, соответственно должна была знать о наличии судебных споров в которых ответчиком является ее супруг.

Между тем, стороны заведомо зная о вступившем в законную силу решении суда и определении о принятии мер по обеспечению иска, произвели раздел совместно нажитого имущества только в отношении ООО "АДОНИС", что свидетельствует о недобросовестности действий сторон.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения. В связи указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: