Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24773/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Ерицян А.Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-568/ дата по иску Павлова Павла Алексеевича к Тихонковой Валентине Ивановне о взыскании денежных средств за проданную долю в уставном капитале наименование организации, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Тихонковой Валентины Ивановны к Павлову Павлу Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца фио, по апелляционной жалобе ответчика Тихонковой В.И, по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - наименование организации, на решение Савеловского районного суда адрес от дата, которым иск фио удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Павлов П.А. обратился в суд с иском к ответчику Тихонковой В.И. о взыскании денежных средств за проданную долю в уставном капитале наименование организации, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что дата стороны заключили договор купли-продажи части доли в уставном капитале наименование организации, однако покупатель фио установленную договором сумму продавцу (Павлову П.А.) не оплатила.

Ответчики фио предъявила встречный иск к Павлову П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что денежные средства Тихонковой В.И. в сумме 21.000.000, сумма, удерживаются Павловым П.А. без предусмотренных законом или договором оснований.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата постановлено:

- исковые требования фио удовлетворить;

- взыскать с Тихонковой В.И. в пользу фио денежные средства за проданную долю в уставном капитале наименование организации - 6.462.018, сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с дата по дата - 1.991.885, сумма, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 48.082, сумма;

- взыскивать с Тихонковой В.И. в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, исчисленные от суммы 6.462.018, сумма, начиная с дата и до даты фактического исполнения настоящего решения суда;

- в удовлетворении встречного иска Тихонковой В.И. к Павлову П.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

В апелляционной жалобе истца фио содержится просьба об изменении мотивировочной части решения суда в части вывода суд об отсутствии между Тихонковой В.И. и Павловым П.А. обязательств, возникающих из договора займа.

В апелляционной жалобе ответчика Тихонковой В.И. содержится просьба об отмене решения суда, удовлетворении иска Тихонковой В.И. и отказе в удовлетворении иска фио

В апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - наименование организации, содержится просьба от отмене решения суда, удовлетворении иска Тихонковой В.И. и отказе в удовлетворении иска фио

До начала рассмотрения судебной коллегией апелляционных жалоб сторон, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - наименование организации, по доверенности фио о возврате дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний третьего лица на протокол, поданных с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции дата, в подтверждение чего представлены копии соответствующих заявлений со штампом суда от дата, из чего следует, что замечания не были рассмотрены судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

На основании ч. 1 ст. 232 ГПК РФ замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия рассматривает подписавший протокол судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ).

Также до начала рассмотрения судебной коллегией апелляционных жалоб сторон, в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство лица, не привлеченного к участию в деле, - фио, который дата подал в суд первой инстанции апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, в подтверждение чего представлены копии апелляционной жалобы и заявления со штампом суда от дата

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителя истца фио по доверенности фио, представителей ответчика Тихонковой В.И... по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - наименование организации, по доверенности и ордеру адвоката фио, судебная коллегия сочла настоящее дело подлежащим возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ, и устранения препятствий к его рассмотрению судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 232, 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: