Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24783/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Суслова Д.С., Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., с участием прокурора Балабан А.Ю., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Понкратова С.А. к Департаменту городского имущества адрес - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить с Понкратовым С.А. договор передачи жилого помещения в собственности в порядке приватизации квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении иска Департамента городского имущества адрес к Понкратову С.А. о выселении - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Понкратов С.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) об обязании заключить договор социального найма. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения N *** с дата проживает по адресу: адрес. Обратившись в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ним договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации дата он получил отказ в приватизации квартиры в связи со снятием с регистрационного учета. Просил суд обязать ДГИ адрес заключить с ним договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации квартиры по указанному адресу.

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Понкратову С.А. о выселении из жилого помещения, указывая, что договор социального найма от дата N *** считается расторгнутым в силу закона, по состоянию на сегодняшний Понкратов С.А. проживает в спорном жилом помещении без законных оснований, выселяться самостоятельно не намерен, каких-либо оснований, предусмотренных статьей 10 ЖК РФ, для занятия спорного жилого помещения у него не имеется. Просил суд выселить Пократова С.А. из квартиры N 110 в доме по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца Понкратова С.А. - Соколова Ю.П в судебном заседании исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного миска просила отказать.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы.

Истец Понкратов С.А, представитель ДГИ адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца - Соколовой Ю.П, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда законно и обосновано, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Понкратов С.А, с дата зарегистрирован в квартире по адресу: адрес.

Иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не установлено.

дата между ДГИ адрес (наймодатель) и Понкратовым С.А. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения N *** согласно которому адрес Москвы передает Понкратову С.А. в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности адрес, расположенное по адресу: адрес.

дата Понратов С.А. обратился в ДГИ адрес с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги "Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда адрес".

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным пунктом 1.4 постановления Правительства Москвы от дата N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений" (административный регламент).

Отказывая в предоставлении государственной услуги письмом от дата, ДГИ адрес указал, что, согласно полученным в порядке межведомственного взаимодействия жилищным документам, Понкратов С.А. дата был снят с регистрационного учета по личному заявлению, в связи с чем, принятие Департаментом положительного решения невозможно.

Судом также установлено и подтверждается письменными материалами дела, что по вопросу о предоставлении государственной услуги в отношении спорного жилого помещения Департаментом было принято положительное решение, в связи с чем, был подготовлен проект договора передачи N *** от дата.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", п. 8 постановления Пленума ВС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда социального использования один раз. Гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. ст. 10, 60, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от дата N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 6 Закона РФ от дата "О приватизации жилищного фонда в адрес ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленными в дело доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истцу в предоставлении государственной услуги ответчиком является незаконным, поскольку снятие истца с регистрационного не является основанием для отказа в приватизации жилого помещения, регистрация, является административным актом и не порождает прав в отношении жилого помещения, равно как и не прекращает прав пользования в связи со снятием с регистрационного учета. Кроме того, по указанному вопросу ранее Департаментом было принято положительное решение, которое привело к соответствующему результату - подготовке проекта договора передачи жилого помещения. На основании изложенного суд обязал ответчика заключить с Понкратовым С.А. договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации квартиры по указанному адресу.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд пришел к выводу о том, что истец в установленном законом порядке не признан утратившим право пользования спорной квартирой, договор социального найма, определяющий его права, не изменен и не расторгнут, истец продолжает проживать и пользоваться спорным помещением. Кроме того, квартира является единственным жильем истца, Понкратов С.А. открыто и добросовестно им владеет, является единственным зарегистрированным в квартире лицом, несет расходы по ее содержанию.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В апелляционной жалобе ДГИ адрес ссылается на незаконность и необоснованность решения суда, поскольку как полагает представитель ответчика - Спесивцева С.В, оно было постановлено с нарушением норм материального права. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истец Понратов С.А. на основании личного заявления снялся с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем у ответчика ДГИ адрес не имелось оснований для заключения с ним договора социального найма на спорное помещение.

Эти доводы не состоятельны и не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку истец вселен в спорное помещение на основании заключенного с ответчиком договора социального найма, который сторонами не расторгнут и не изменен, кроме того истец является добросовестным владельцем спорного имущества, несет расходы по содержанию спорного имущества; ранее обращаясь с соответствующим заявлением к ответчику получил положительный ответ, в связи с чем был подготовлен проект договора передачи жилого помещения в собственность.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи