Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24787/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ г.Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 07 декабря 2016 года умер ее сводный брат фио, с которым она взаимоотношения тесно не поддерживала, не знала его номер телефона, адрес электронной почты, поскольку между ними была значительная разница в возрасте, с июля 2013 года истец проживает в адрес, других наследников у фио нет. Поскольку в настоящее время квартира перешла в собственность города Москвы, что нарушает ее права, как наследника, пропустившего по уважительной причине срок для принятия наследства, то она вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец и ее представитель фио, допущенный к участию в деле в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, оценкой доказательств.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 07 декабря 2016 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.10).

После смерти фио открылось наследство, в том числе в виде квартиры по адресу: адрес, которая на дату смерти принадлежала ему на праве собственности.

Согласно копии наследственного дела N70/2021 (л.д.42-72) нотариус г.Москвы Вагулич Ю.М. на основании заявления Департамента городского имущества города Москвы от 24 марта 2021 года выдала городу Москве свидетельство о праве на наследство, как на выморочное имущество, на квартиру по адресу: адрес (л.д.62).

фио является сводной сестрой фио, что подтверждается свидетельством о рождении фио и записью акта о рождении фио (л.д.13, 113-114). То есть является наследником по закону второй очереди.

Истец, предъявляя исковые требования, указывала на то, что у них с братом один отец, но разные матери, связи с чем она с ним не поддерживала близких отношений, в том числе по причине большой разницы в возрасте, после смерти отца, когда истец была еще совсем маленькой, брат некоторое время проживал с ними, потом брат переехал, ее мать ездила к брату, но потом связь между ними прекратилась, брат окончательно перебрался в Москву. Вместе с тем, с 2015 года истец пыталась разыскать брата, обращалась в программу "Жди меня", но ее попытки положительного результата не дали, и только в мае 2021 года она узнала о смерти брата, так как ей позвонил адвокат "гражданской жены" брата и сообщил о его смерти.

Допрошенная посредством видеоконференцсвязи в качестве свидетеля со стороны истца фио сообщила, что с 2019 года общалась с истцом, слышала весной 2021 года разговор, когда истцу сообщили о смерти брата, до этого истец искала его, писала письма (л.д.148).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст.1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Рассматривая дело, суд первой инстанции, на основании оценки собранных доказательств в совокупности с нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные отношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, поскольку относимых и допустимых доказательств уважительности пропуска срока принятия наследства представлено не было, также как и доказательств того, что истец фио не знала и не должна была знать об открытии наследства.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного искового требования о восстановлении срока для принятия наследства, требования истца о признании права собственности и признании регистрации права собственности города Москвы недействительной, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Допустимых доказательств, что истец предпринимала надлежащие меры по розыску своего брата, обращалась в органы полиции и совершала иные действия по установлению связи с родственником, материалы дела не содержат.

Истец не имеет каких-либо доказательств ограничения гражданских прав и свобод, она не была лишена возможности свободно передвигаться и наладить отношения с братом или осведомляться об его жизни.

Законных оснований для восстановления истцу фио срока для принятия наследства не установлены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получить информацию о жизни своего брата, общаться с ним, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства, истцом суду не представлено.

Истец фио должна была проявлять интерес к судьбе своего сводного брата и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, в том числе показаниям свидетеля, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы истца фио о том, что она не знала о смерти фио, срок для принятия наследства пропущен по уважительным причинам, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст.1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений п.1 ст.1155 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Истцом в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст.1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти фио, а также свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований для иной оценки исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: