Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24811/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3173/ дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к наименование организации.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ею по сети Интернет у ответчика наименование организации были приобретены билеты на зрелищные мероприятия. В период с дата по дату подачи иска мероприятия неоднократно откладывались. Одно мероприятие было отменено (с заменой на другой спектакль). Истец дата обратилась к ответчику с требованием о возврате уплаченных за билеты денежных сумм, которое ответчиком оставлено без ответа, в связи с чем фио вынуждена была обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Просит суд о взыскании денежных средств, уплаченных за билеты на зрелищные мероприятия в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, взыскании судебных расходов в сумме сумма

Решением Останкинского районного суда адрес от дата постановлено: иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства, оплаченные за билеты в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф - сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

В остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец фио поддержала доводы апелляционной жалобы

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что истец фио с использованием сети Интернет приобрела билеты на следующие мероприятия: Paolo Baccianella (ММДМ) на дата стоимостью сумма, Paolo Baccianella (орган) (ММДМ) на дата стоимостью сумма, Goran Bregovic and band (ММДМ) на дата стоимостью сумма, фио (ММДМ) на дата стоимостью сумма, Спектакль "Ложь во спасение" (МХАТ им. Горького) на дата стоимостью сумма, "Chris Norman and Band" (ММДМ) на дата стоимостью сумма, "Балет Эсмеральда" (ГКД) первоначально назначенного на дата стоимостью сумма Всего билеты приобретены на сумму сумма

Все указанные мероприятия в первоначально назначенные даты не были проведены, при этом Спектакль "Ложь во спасение" (МХАТ им. Горького) на дата был отменен, вместо него проведен спектакль "Юнона и Авось" - дата.

Зрелищные мероприятия: Paolo Baccianella (ММДМ) было проведено дата (перенос с дата), Paolo Baccianella (орган) (ММДМ) было проведено дата (перенос с дата), Goran Bregovic and band (ММДМ) было проведено дата (перенесено с дата), фио (ММДМ) было проведено дата (перенос с дата).

Зрелищные мероприятия "Chris Norman and Band" (ММДМ), назначенное первоначально на дата, перенесено на дата, зрелищное мероприятие "Балет Эсмеральда" первоначально назначенного на дата перенесено на дата.

Судом также установлено, что дата истец фио обратилась к ответчику наименование организации с требованием о возврате стоимости билетов на указанные мероприятия, которое оставлено без ответа.

Суд первой инстанции исходил из частичной обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, в связи со следующим.

Согласно ст. 1 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации не вправе поручать федеральным органам исполнительной власти принимать акты, содержащие нормы о защите прав потребителей.

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с Указом Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" введен режим повышенной готовности на территории адрес.

Отношения между организациями исполнительских искусств, уполномоченными лицами, и потребителем относительно отмены, переноса, отказа от посещения зрелищного мероприятия регулируются статья 52.1. "Основы законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ дата N 3612-1), оформление, реализация и возврат билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств и музеями зрелищные мероприятия.

Указанной статьей также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части установить особенности отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на проводимые организациями исполнительских искусств или музеями зрелищные мероприятия.

Во исполнение полномочий, установленных ст. 52.1 Указанного закона, Правительством Российской Федерации утверждено Постановление Правительства РФ от дата N 442 "Об утверждении Положения об особенностях отмены, замены либо переноса проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия, в том числе в части порядка и сроков возмещения стоимости билетов, абонементов и экскурсионных путевок на такие мероприятия, при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части" (далее - Положение).

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Положения при отмене или переносе зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию об отмене или переносе зрелищных мероприятий, а в случае переноса зрелищного мероприятия также информацию о дате и времени проведения такого зрелищного мероприятия после даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, и о возможности его посещения по ранее приобретенному посетителем билету.

Информация об отмене или о переносе зрелищного мероприятия размещается организацией исполнительских искусств или музеем не позднее 14 календарных дней с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В случае невозможности в установленный абзацем вторым настоящего пункта срок определить дату и время проведения перенесенного зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств или музей размещают на своих официальных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" информацию о переносе зрелищного мероприятия, дата и время проведения которого будет объявлена организацией исполнительских искусств или музеем не позднее 6 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу абз. 9 п. 3.1 Положения организация исполнительских искусств или музей обязаны провести все зрелищные мероприятия, перенесенные ими в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, не позднее 18 месяцев с даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

Согласно ст. 52.1 "Основ законодательства Российской Федерации о культуре" (утв. ВС РФ дата N 3612-1) в случае отказа посетителя от посещения проводимого организацией исполнительских искусств или музеем зрелищного мероприятия по причинам, не предусмотренным частью десятой настоящей статьи, посетитель имеет право при возврате билета, абонемента или экскурсионной путевки:

не позднее чем за десять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно 100 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;

менее чем за десять дней, но не позднее чем за пять дней до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 50 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки;

менее чем за пять дней, но не позднее чем за три дня до дня проведения зрелищного мероприятия получить обратно не менее 30 процентов цены билета, абонемента или экскурсионной путевки.

Согласно п. 3 Положения при отмене организацией исполнительских искусств или музеем проведения зрелищных мероприятий организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо, у которого приобретен билет, если договором уполномоченного лица с организацией исполнительских искусств или музеем на указанное уполномоченное лицо возложена обязанность по возмещению полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки (далее - уполномоченное лицо), вправе предложить посетителю посетить то же или иное зрелищное мероприятие после отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, либо возместить посетителю полную стоимость билета, абонемента или экскурсионной путевки.

В силу п. 4 вышеуказанного Положения возврат полной стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки при отмене зрелищных мероприятий, проводимых организацией исполнительских искусств или музеем, в связи с введением режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения, осуществляется организацией исполнительских искусств, музеем или уполномоченным лицом посетителю по его инициативе:

не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости электронного билета, электронного абонемента или электронной экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу с помощью сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", через который были оформлены и приобретены;

не позднее 180 дней со дня обращения посетителя о возврате стоимости билета, абонемента или экскурсионной путевки в организацию исполнительских искусств, музей или к уполномоченному лицу, которое может быть осуществлено им не ранее даты отмены режимов, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца о незаконности решения суда, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования истца в отношении возврата стоимости билетов на указанные мероприятия являются необоснованным (Chris Norman and Band" (ММДМ), "Балет Эсмеральда"), поскольку указанные мероприятия ко дню рассмотрения дела не проведены, не отменены, перенесены в период действия режима повышенной готовности в адрес на иные даты, в связи с введением указанных режимов. Поскольку до настоящего момента, организация исполнительских искусств не нашла возможным проведение мероприятия в период действия режима повышенной готовности и переносит срок проведения таких мероприятий на иное время (после предполагаемой отмены соответствующего режима), постольку в отношении указанных зрелищных мероприятий действует 3.1. Постановления, в соответствии с которым при переносе зрелищного мероприятия организация исполнительских искусств, музей или уполномоченное лицо вправе предложить посетителю посетить перенесенное зрелищное мероприятие по ранее приобретенному билету, абонементу или экскурсионной путевке, либо обменять ранее приобретенный посетителем билет, абонемент или экскурсионную путевку на ваучер на перенесенное зрелищное мероприятие. Указанным пунктом предусмотрена возможность посещения перенесенного мероприятия по ранее проданным билетам или ваучеру после отмены режима повышенной готовности. В случае принятия организацией исполнительских искусств решения о проведении мероприятий в период действия режимов, а не после их завершения, у потребителя возникают права на возврат уплаченных сумм в соответствии с положениями ст. 52.1 Закона "Основ законодательства Российской Федерации о культуре".

Таким образом, требования истца в отношении возврата стоимости билетов на указанные мероприятия правильно признаны судом необоснованными (Chris Norman and Band" (ММДМ), "Балет Эсмеральда").

Доводы апелляционной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда, определенного ко взысканию судом первой инстанции отклоняются судебной коллегией, так как при определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел объем нарушенных прав истца, характер нравственных страданий, степень вины ответчика, иные установленные по делу обстоятельства.

Судебная коллегия соглашается с взысканными размером оплаты стоимости расходов на представителя, так как заявленный размер расходов в размере сумма. очевидно не соответствует сложности дела, объему выполненных представителем работ, не соотносится с размером заявленных материальных требований, вышеуказанные судебные расходы были распределены исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы и принципов разумности и справедливости, каких-либо объективных доказательств, опровергающих данное положение, не представлено.

Судебная коллегия считает выводы суда, изложенные в решении, соответствующими собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи