Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24812/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи Разумной И.А, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N 2-816/ дата по иску Потаповой Галины Михайловны к Абузейд Наталии Касимовне о выселении из жилого помещения

по апелляционной жалобе ответчика Абузейд Н.К.

на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым иск удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Истец Потапова Г.М. обратился в суд с иском к ответчику Абузейд Н.К. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что в квартире, находящейся по адресу: адрес, принадлежащей ей на праве собственности, без установленных законом оснований проживает Абузейд Н.К. - сожитель фио - сына истца, ответчик членом семьи истца не является, зарегистрирована по иному адресу, брак ответчика и сына истца не зарегистрирован, добровольно выселится из спорной квартиры ответчик не желает, в связи с чем просила выселить ответчика из квартиры.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Абузейд Н.К. отменить решение суда, отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание, что ответчик и фио имеют общих несовершеннолетних детей, в том числе фио, паспортные данные, являющуюся внучкой истца, зарегистрированной по адресу квартиры, принадлежащей истцу, а также оставил без внимания заявление ответчика о сохранении за ней права пользования квартирой до достижения фио совершеннолетия.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Абузейд Н.К. и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - фио (мужа истца) и фио (сына истца), которые доводы апелляционной жалобы поддержали, истца Потапову Г.М, которая доводы апелляционной жалобы не признала, выслушав заключение прокурора фио, которая полагала, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, изучив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что спорная квартира на основании договора передачи от дата принадлежит на праве собственности истцу Потаповой Г.М.; в квартире зарегистрированы: истец, ее муж фио, сын фио и внук фио, паспортные данные; отношения истца и ответчика конфликтные, что подтверждает также обращения истца в полицию; ответчик Абузейд Н.К. членом семьи истца не является, в спорной квартире не зарегистрирована, совместного хозяйства стороны не ведут, доказательств обратного не представлено; в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

При таких данных суд удовлетворил заявленные истцом требования, указав, что факт проживания и регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего ребенка ответчика, зарегистрированного в спорной квартире с отцом, не свидетельствует о праве ответчика на проживании в спорной квартире, не является основанием для сохранении за ней права на данную квартиру, поскольку право на проживание в спорной квартире у ответчика не возникало, собственник квартиры возражает против проживания в квартире ответчика.

Выводы суда первой инстанции признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и/или не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: