Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24833/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Иваненко Ю.С, судей фио, фио

при секретаре Касперовиче А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-106/ дата по апелляционной жалобе Бойко Геннадия Андреевича на решение Лефортовского районного суда адрес от дата, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Взыскать с Бойко Геннадия Андреевича в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, пени в размере сумма, оплаченную госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации, уточнив требования, обратился в суд с иском к ответчику Бойко Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что наименование организации является управляющей организацией и выполняет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, зарегистрирован по адресу: адрес. Согласно справке о финансовом состоянии лицевого счета у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в размере сумма

Представитель истца (наименование организации) по доверенности фио в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик Бойко Г.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст.117, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит Бойко Г.А. по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав Бойко Г.А, представителя наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, собственником которой является Бойко Г.А.

Функции по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет наименование организации.

У ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение (ХВ, ГВ, отопл.осн.пл, сод.жил.пом) за период с дата по дата в размере сумма сумма, в обоснование чего в материалы дела представлена справка о финансовом состоянии лицевого счета, расчет (л.д.192-197).

Определением мирового судьи судебного участка N 130 адрес от дата отменен судебный приказ от дата (производство N 2-813/ дата), вынесенный мировым судьей судебного участка N 130 адрес о взыскании с Бойко Г.А. в пользу наименование организации задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма, а всего - сумма

Определением мирового судьи судебного участка N 130 адрес от дата наименование организации возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Бойко Г.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Из пояснений Бойко Г.А. следует, что он не проживает в квартире из-за непригодности проживания в квартире по санитарным нормам - протечки дождевой воды, в результате чего образуется особо опасная плесень и мох, споры плесени поселяются в легких человека и человек заболевает тяжелейшим заболеванием, а у него (Бойко Г.А.) инвалидность по легким, из-за непригодности проживания в квартире Бойко Г.А. несет большие убытки, несмотря на не проживание в квартире управляющая организация наименование организации присылает ему платежные извещения на оплату коммунальных услуг, в которых присутствуют, якобы, потребленные им горячая вода (ГВС), холодная вода (ХВС), водопотребление и плата за утилизацию ТКО (твердые коммунальные отходы), при том, что он (ответчик) в квартире не проживал и не проживает, счетчики воды фиксировано показывают с дата по дата одни и те же цифры.

Представитель ответчика в судебном заседании дата пояснил, что истцом не соблюден предусмотренный законом этап приказного производства, управляющая компания не легитимная, ответчик не может въехать в квартиру более дата по вине управляющей компании, которая довела дом до тяжелого состояния, не выполняет свои обязательства перед жильцами, водопотребления и электропотребления в квартире нет, что подтверждается данными счетчиков.

На вопросы суда ответчик пояснил, что показания счетчиков в управляющую компанию не подавал, так как она не легитимна, в МФЦ показания счетчиков не подавал, поскольку МФЦ договором связан с управляющей компанией, к нему она отношения не имеет.

В судебном заседании дата представитель истца пояснил, что по системе электронного документооборота передали МФЦ поручение о производстве перерасчета услуг холодного и горячего водоснабжения и водоотведения, контрольные показания снимали в дата, по обращению ответчика вышли на адрес и сняли контрольные показания приборов учета, ранее ответчиком показания не передавались, руководство решило пойти навстречу ответчику, сделать перерасчет.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ постановлением Правительства РФ от дата N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п.86 указанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В судебном заседании дата представитель истца пояснил, что ответчик обратился с просьбой произвести перерасчет по коммунальным услугам, водоснабжению и водоотведению. Согласно закону при временном отсутствии потребителя в жилом помещении, которое оборудовано ИПУ, а также если техническая возможность к их установке имеется, перерасчет при временном отсутствии не производится, однако решили предоставить такую возможность ответчику, пошли ему навстречу, вышли к нему на квартиру, сняли контрольные показания приборов учета воды.

Из письменных пояснений представителя истца и материалов дела следует, согласно обращению от дата N дата ответчиком предоставлен акт выполненных работ по демонтажу ИПУ от дата, а также акт от дата выполненных работ и ввода в эксплуатацию ИПУ без указания информации о дате следующей поверки ИПУ и без приложенного к нему паспортов на ИПУ. Согласно п.81(6) постановления Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет, а в случаях, предусмотренных пунктом 80(1) Правил - гарантирующий поставщик, сетевая организация оформляют акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе и дата следующей поверки (пп. е). наименование организации направлено поручение ГБУ МФЦ адрес Выхино-Жулебино от дата N исх-2208/1 с просьбой вывести из расчета приборы учета воды по адресу: адрес, в соответствии с актом выполненных работ по демонтажу ИПУ от дата В связи с отсутствием информации о дате следующей поверки ИПУ, ввести в эксплуатацию ИПУ, установленные дата по адресу: адрес, не представляется возможным.

наименование организации дата составлен акт контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета воды жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Согласно акту контрольного снятия показаний ИПУ, наименование организации направлено поручение N исх-10/2 от дата в ГБУ МФЦ адрес Выхино-Жулебино с просьбой произвести перерасчет начислений по услугам водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес.

В ответ на поручение N исх-10/2 от дата ГБУ адрес Выхино-Жулебино сообщило о том, что произвести перерасчет начислений по услугам водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному адресу: адрес, не представляется возможным в связи с тем, что ранее наименование организации было направлено поручение от дата N исх-2208/1 о выведении из расчета приборов учета воды по указанному адресу.

В целях ввода в эксплуатацию ИПУ в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, и последующего произведения перерасчета начислений по услугам водоснабжения и водоотведения, ответчику дан ответ N 385, 214 от дата с просьбой предоставить паспорта на ИПУ, установленные дата по адресу: адрес. По состоянию на дата паспорта на ИПУ, установленные дата по адресу: адрес, ответчиком не предоставлены.

Из материалов дела следует, что квартира ответчика была оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, однако, ответчиком показания приборов учета холодной и горячей воды ни в управляющую организацию, ни в МФЦ не передавались. Из справки о состоянии финансового лицевого счета следует, что у ответчика имеется задолженность по оплате услуг (ХВ, ГВ, отоп.осн.пл, сод.жил.пом) за период с дата по дата, дата ответчиком в управляющую организацию представлен акт от дата выполненных работ по демонтажу ИПУ (счетчиков ХВС и ГВС), на основании чего истцом руководителю адрес Выхино-Жулебино дата направлено письмо с просьбой вывода демонтированных ИПУ ГВС и ХВС из расчета в базе фио, документов о том, что по демонтированным приборам учета проводились проверки не представлено.

Также ответчиком дата истцу предоставлен акт от дата выполненных работ и ввода в эксплуатацию ИПУ, согласно п.81 (14) Правил ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) Правил; согласно п.81 (3) Правил в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) Правил, из которого следует, что по результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе, дата следующей поверки, дата наименование организации на основании обращения ответчика от дата был составлен акт контрольного снятия показаний ИПУ воды (ХВС, ГВС), однако в связи с тем, что ранее установленные приборы учета ХВС и ГВС были демонтированы, вследствие чего исключены из расчета в базе фио, произвести перерасчет не представилось возможным, акт контрольного снятия показаний от дата проводился после осуществленного дата монтажа ИПУ.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении истцом предусмотренного законом этапа приказного производства противоречат объективным материалам дела и не приняты судом.

Доводы ответчика о не проживании в квартире ввиду непригодности для проживания по санитарным нормам, ввиду не исполнения управляющей компанией своих обязательств доказательствами не подтверждены, вследствие чего не приняты судом.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: адрес, и в силу закона обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а из материалов дела, справки о финансовом состоянии лицевого счета, следует, что задолженность ответчика по оплате услуг ХВ, ГВ, отоп.осн.пл, сод.жил.пом за период с дата по дата составляет сумма, доказательств обратного не представлено, как и доказательств неверного расчета объема указанных услуг, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по оплате жилого помещение и коммунальных услуг за жилое помещение. Также на основании п.14 ст.155 ЖК РФ с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы пени в размере сумма (по дата), согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имелось.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также взыскана оплаченная госпошлина в размере сумма

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Доказательств признания жилой площади непригодной к проживанию материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы Бойко Г.А. не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения, поскольку представленные доказательства были предметом рассмотрения суда и оценка им дана в решении. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела допущено не было.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойко Геннадия Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: