Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24837/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ... И.Б.

и судей фио и фио, при секретаре... Г.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи... И.Б.

гражданское дело N 2-2391/ дата по апелляционной жалобе... фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В иске... фио к... В.С,... С.В. о взыскании денежных средств отказать;

УСТАНОВИЛА:

... С.Н. обратился в суд с иском к дочери... В.С, зятю... С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, указывая, что в период с дата по дата он перечислил со своей банковской карты на банковские карты ответчиков денежные средства в размере сумма на обучение внука... фио в образовательном учреждении; каких-либо соглашений между ними не заключалось, намерений передавать денежные средства безвозмездно он не имел, поэтому считает, что денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Истец... С.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела был извещён, просил отложить слушание дела, в чём было отказано. Ответчики... В.С,... С.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит... С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца... фио, ответчиков... фио,... В.С, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции руководствовался ст.1102 ГК РФ об обязанности возвратить неосновательное обогащение; п.2 ст. 1105 ГК РФ о возмещении стоимости неосновательного обогащения; ст.1109 ГК РФ о неосновательном обогащении, не подлежащем возврату.

При этом суд исходил из того, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие 3-х условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При разрешении спора между сторонами суд первой инстанции установил, что в период с дата по дата с банковской карты истца... фио на банковские карты ответчиков... фио, В.С, а также на карту внука истца... фио (наименование организации) осуществлялись периодические переводы денежных средств, что не опровергалось ответчиками в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что перечисленные им на счёт ответчиков денежные средства предназначались их сыну... фио - внуку истца, что не оспаривалось ответчиками.

С учётом установленных по делу обстоятельств, проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, суд первой инстанции не усмотрел предусмотренных ст.1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения, подлежащего возврату, т.к. денежные средства перечислялись истцом на счёт ответчиков с дата по дата на постоянной основе, в определённые периоды, имели целевое назначение - на обучение внука... фио

При таких обстоятельствах суд не установилнеосновательного обогащения ответчиков за счёт истца, т.к. приобретение и сбережение имущества ответчиками было основано на волеизъявлении истца по оплате обучения внука, сына ответчиков. При этом суд исходил из того, что отсутствие письменной сделки между сторонами не порождает правовых отношений по неосновательному обогащению. В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. С учётом этого суд сделал вывод о том, что к правоотношениям между сторонами применяются положения ч.4 ст.1109 ГК РФ, т.к. денежные средства истцом были переданы ответчикам в отсутствие обязательства, о чём он знал, поскольку условий договора займа или иного договора, предусмотренного ГК РФ, предусматривающего возврат денежных средств, имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, а судом их наличие не установлено.

Поскольку факт незаконного приобретения и сбережения ответчиками имущества за счёт истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашёл, суд первой инстанции не установилпредусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия считает, что с учётом установленных по делу обстоятельств, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Достоверных доказательств в их подтверждение в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом представлено не было. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку и пришёл к обоснованному выводу об отказе во взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, данным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами. Надлежащим образом извещённый о слушании дела... С.Н. предпочёл вместо защиты своих прав в суде первой инстанции неявку в судебное заседание. При этом участие в другом судебном разбирательстве не свидетельствует об уважительной причине неявки в судебное заседание по настоящему делу, а потому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел исковое заявление в отсутствие истца, по имеющимся в деле доказательствам. Суд не лишал истца участия в судебном заседании; он сам, извещённый о слушании дела надлежащим образом, не явился в судебное заседание по рассмотрению настоящего спора. В нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил допустимых и относимых доказательств того, что намерений передавать ответчикам денежные средства безвозмездно он не имел, поэтому перечисленные им денежные средства являются для ответчиков неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Из материалов дела следует, что денежные средства перечислялись истцом на счёт ответчиков с дата по дата на постоянной основе, в определённые периоды, имели целевое назначение - на обучение внука... фио С учётом этого судебная коллегия считает, что доводы жалобы истца направлены на переоценку исследованных доказательств и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи