Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24857/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.

и судей Васильевой Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022г, которым постановлено:

Установить факт принятия Беспаловым Дмитрием Вячеславовичем наследства после умершей фио, дата

Признать за Беспаловым Дмитрием Вячеславовичем право собственности на квартиру, площадью 34, 5 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый N номер; земельный участок, площадью дата+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли поселений, по адресу: адресо, адрес, номер, кадастровый N номер, с расположенными на нем домом, площадью 227, 9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый N номер; хозблоком, площадью 144, 1 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N номер; гаражом, площадью 49, 4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N номер; летним домиком, площадью 40, 9 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N номер в порядке наследования по закону после смерти умершей фио, дата

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Беспалов Д.В. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, Администрации Одинцовского городского округа Московской области, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ просил установить факт принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, указывая на то, что дата умерла фио, которая приходится ему матерью, после смерти открылось наследство в виде: квартиры, площадью 34, 5 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый N номер; земельного участка, площадью дата+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли поселений, по адресу: адресо, адрес, номер, кадастровый N номер, с расположенными на нем домом, площадью 227, 9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый N номер; хозблоком, площадью 144, 1 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N номер; гаражом, площадью 49, 4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N номер; летним домиком, площадью 40, 9 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N номер.

Истец является наследником первой очереди. Наследственное дело у нотариуса г.Москвы не открывалось. Между тем, своими действиями фактически принял наследство после смерти матери.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался, доверил ведение дела представителю по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, по доводам подробно изложенным в письменном виде.

Ответчик Администрация Одинцовского городского округа Московской области и третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Московской области, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Департамент городского имущества г. Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца фио - фио явился, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представитель фио адвоката фио, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата умерла фио, что подтверждается копией свидетельства о смерти номер от 25.09.2020г.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры, площадью 34, 5 кв.м, по адресу: адрес, кадастровый N номер; земельного участка, площадью дата+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли поселений, по адресу: адресо, адрес, номер, кадастровый N номер, с расположенными на нем домом, площадью 227, 9 кв.м, назначение: жилое, кадастровый N номер; хозблоком, площадью 144, 1 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N номер; гаражом, площадью 49, 4 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N номер; летним домиком, площадью 40, 9 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый N номер.

Наследниками фио первой очереди по закону является: Беспалов Д.В. (сын).

Истец пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. При этом суд исходил из того, что после смерти фио Беспалов Д.В. распоряжается и пользуется домашним имуществом наследодателя, от наследства не отказывался, осуществил действия по сохранению наследственного имущества и защите его от посягательства третьих лиц, в юридически значимый период вывез вещи, принадлежащие умершей, взял в квартире наследодателя сберегательные книжки на ее имя, оплачивает жилищно-коммунальные платежи, нес расходы по газу в жилом доме по адресу: адресо, адрес, номер, пользуется квартирой наследодателя, и находящимся в нем домашним имуществом, проживает в спорной квартире, провел ремонтные работы, приобрел бытовую технику.

Иных лиц, претендующих на наследство, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции имелись все основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судом первой инстанции нарушений норм материального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, не допущено.

С решением суда не согласился Департамент городского имущества города Москвы указывая на то, что не доказано фактическое принятие наследства в установленный законом срок и факт того, что оплату коммунальных платежей осуществляли наследники по закону.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией.

В ходе рассмотрения дела установлена совокупность юридически значимых обстоятельств, достаточных для вывода о наличии оснований установления факта принятия наследства Беспаловым Д.В. после смерти матери фио Истцом были представлены доказательства по делу, которым суд дал оценку в решении суда, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 07 февраля 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: