Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24872/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционные жалобы фио, наименование организации на решение Лефортовского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N 2-3765/ дата по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации.

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата сторонами заключен Договор N СИМ-4239ИП участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств), в соответствии с условиями которого застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) дом (корпус N 27) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект (однокомнатную квартиру, расположенную в корпусе N 27, секции N 4, на 22 этаже, строительный номер 26.01.01.435), площадью 161.20 кв.м.) участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств. В соответствии с п. 3.3 договора частник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом, уплатив цену договора в установленные договором сроки.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен срок передачи застройщиком объекта и принятие его участником по подписываемому сторонами акту приема-передачи не позднее дата. В соответствии с п. 6.2 договора, обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта или составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта в порядке, предусмотренном п. 6.4 договора.

дата в результате осмотра жилого помещения N 435, расположенного по адресу: адрес, вл.11, стр. дата, 45, 64-66, 71, были выявлены следующие замечания: отсутствовали стеклопакеты в оконных проемах, механическое повреждение входной двери, не выполнена регулировка входной двери, шум моторов общеобменной вентиляции установок на крыше, отсутствуют ручки для открывания окон и дверей выхода на террасу, мусор в помещении, грязные окна, повреждены радиаторы отопления, из которых текла вода на пол, выход трубы из стояка канализации был выведен в жилую комнату, а не в санузел, в углах имелись мокрые пятна и в помещении запах мочи, мусор на террасе. Представитель застройщика записал все замечания, но акт осмотра заполнять и подписывать отказался. С согласия представителя заказчика данные замечания были зафиксированы на видео.

дата в результате осмотра квартиры выявлены следующие замечания: окна в краске после реставрации, механические повреждения входной двери, необходимо выполнить регулировку входной двери, шум моторов общеобменной вентиляции установок на крыше. Указанные замечания препятствовали приемке и использованию объекта по целевому назначению и являются устранимыми, однако недостатки не устранены и объект истцу по акту приема-передачи не передан.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчик требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки, препятствующие проживанию в квартире, а именно: устранение шума моторов общеобменных вентиляционных установок на крыше над жилым помещение N 435 по адресу: адрес, приведение уровня шума в указанном жилом помещении в соответствии со Сводом правил 51.13330.2011 Защита от шума, а также санитарным нормам СН 2.2.4/2.1.8.562-96 Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки; обязать ответчика передать квартиру по договору N СИМ-4239ИП участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) от дата в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма (по состоянию на дата), денежные средства в размере сумма за оплату проведенного комплекса работ измерения уровня звукового давления в ночное время от источника по договору N дата/ дата от дата, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Решением Лефортовского районного суда адрес от дата постановлено: исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Возложить на наименование организации обязанность устранить за свой счет любым предусмотренным законом способом недостатки (дефекты) в квартире N 435, расположенной по адресу: адрес, отраженные в заключении эксперта N 2-3765/ дата по определению Лефортовского районного суда адрес от дата, составленном наименование организации, а именно устранить нарушения требований СП 51.13330.2011 п. 6 табл.1 п.9 и требования СанПиН 1.2.3685-21 п. 100 табл. 5.35. п.5.

Обязать наименование организации передать квартиру фио в течение 45 дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по проведению комплекса работ по изменению уровня звукового давления в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ? отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета субъекта РФ ? города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят фио, наименование организации по доводам апелляционных жалоб.

В заседании судебной коллегии представитель истец фио, его представитель фио, представитель ответчика наименование организации - фио поддержали доводы своих апелляционных жалоб, настаивали на отмене суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что дата между наименование организации (в настоящее время наименование организации) как застройщиком и фио, фио как участником долевого строительства был заключен Договор N СИМ-4239ПИ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (с использованием кредитных средств), в соответствии с которым застройщик обязался с привлечением других лиц построить (создать) Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок передать объект участнику при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств (п. 2.1 договора).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора, дом - корпус 27, представляющий из себя жилое здание переменной этажности, создаваемый (строящийся) с привлечением денежных средств участника долевого строительства, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, 45, 64-66, 71.

Под объектом долевого строительства в соответствии с п. 1.3 договора, понимается 1-комнатная квартира (жилое помещение), расположенная в корпусе N 27, в секции N 4 на 22 этаже, со строительным номером (код помещения) 25.01.01.435, с размещением на поэтажном плате этажа дома согласно Приложению N 1 к Договору, а также доля в общем имуществе дома, создаваемые с привлечением денежных средств участника и подлежащие передаче участнику без внутренней отделки и инженерного оборудования (без: санитарно-технического оборудования, электропроводки и электроприборов, лестниц, устройства полов, отделки стен любыми отделочными материалами, любых других отделочных работ и материалов, которые подпадают по законодательству РФ под определение отделочных работ, отделочных материалов и оборудования).

адрес объекта - площадь, определенная в соответствии с проектной документацией на дом, составляет 161, 20 кв.м, из них летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом) - 12, 90 кв.м. (п. 1.4 договора). адрес Объекта - сумма общей площади помещений Объекта, включающая в себя сумму площадей всех помещений объекта долевого строительства, включая летние помещения (площадь летних помещений рассчитывается с понижающим коэффициентом), которая определяется по окончании строительства дома на основании обмеров, проведенных уполномоченным государственным органом (п. 1.5 договора).

Цена договора, согласно п. 3.1, рассчитывается как произведение размера проектной площади объекта на цену 1 кв.м. объекта в размере сумма Цена может быть изменена в случае, если фактическая площадь объекта превысит или уменьшится относительно проектной площади объекта (п. 3.4-3.5 договора). Участник в рамках строительства объекта уплачивает застройщику цену в размере сумма в порядке, предусмотренном п. 4 договора.

Согласно п. 5.1.3 договора, застройщик вправе вносить изменения в проектную документацию строительства дома в отношении объекта в части порядка и объема возведения внутриквартирных перегородок. Указанные изменения должны быть согласованы в порядке, установленном законодательством и не требует согласования с участником.

Пунктом 5.2.3 договора предусмотрена обязанность участника принять объект от застройщика по акту приема-передачи в течение 15 календарных дней с даты получения участником уведомления от застройщика о готовности объекта к передаче.

Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в срок не позднее дата. Застройщик направляет участнику сообщение о завершении строительства (создания) дома и о готовности объекта к передаче. Указанное сообщение направляется по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному договору адресу для направления писем участнику или вручается под расписку участнику (п. 6.1 договора).

Обязательства сторон считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи объекта или составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта в порядке, определенном в п. 6.4 договора (п.6.2 договора).

Согласно п. 6.4 договора, при уклонении участника от принятия объекта в порядке, установленном пунктом 5.2.3 договора или при отказе участника от принятия объекта застройщик, по истечении 15 календарных дней со дня получения участником уведомления о готовности объекта к передаче (либо со дня возвращения заказного почтового отправления, содержащего данное уведомление, в связи с отказом участника от его получения, либо в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, либо в связи с истечением срока хранения) вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта. При этом под уклонением участника от принятия объекта понимается не подписание по любым причинам передаточного акта либо акта, в котором указывается несоответствие объекта требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в предусмотренный договором срок.

В соответствии с п. 7.1 договора, гарантийный срок для объекта, за исключением технологического и инженерного оборудования, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи Объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта составляет дата со дня подписания первого акта приема-передачи объекта долевого строительства в доме в порядке, установленном договором и действующим законодательством.

Обязательства по оплате цены договора были исполнены истцом в полном объеме надлежащим образом, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию дата на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-148000-009011-2019, выданного Комитетом государственного строительного надзора адрес.

Истец указывает, что дата в результате осмотра жилого помещения N 435, расположенного по адресу: адрес, вл.11, стр. 40, 42, 45, 64-66, 71, были выявлены следующие замечания: отсутствовали стеклопакеты в оконных проемах, механическое повреждение входной двери, не выполнена регулировка входной двери, шум моторов общеобменной вентиляции установок на крыше, отсутствуют ручки для открывания окон и дверей выхода на террасу, мусор в помещении, грязные окна, повреждены радиаторы отопления, из которых текла вода на пол, выход трубы из стояка канализации был выведен в жилую комнату, а не в санузел, в углах имелись мокрые пятна и в помещении запах мочи, мусор на террасе. Представитель застройщика записал все замечания, но акт осмотра заполнять и подписывать отказался. С согласия представителя заказчика данные замечания были зафиксированы на видео. дата в результате осмотра квартиры были выявлены следующие замечания: отмыть все окна - в краске после реставрации, механические повреждения входной двери, выполнить регулировку входной двери, шум моторов общеобменной вентиляции установок на крыше. Указанные замечания препятствовали приемке и использованию объекта по целевому назначению и являются устранимыми, однако, как указывает истец, до настоящего времени недостатки не устранены и объект истцу по акту приема-передачи не передан.

В подтверждение доводов заявленного иска истцом представлен протокол проведения изменений уровней шума от дата N 227-УЗД/20, составленный наименование организации, согласно которому акустическая обстановка на обследованном объекте ? жилая квартира по адресу: адрес, не соответствуют требованиям, установленным СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" в ночное время; измеренные уровни звука, звукового давления в октавных полосах частот превышают пределы нормативных значений.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о получении застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия по акту приема-передачи (уведомление исх. N 07-31/123 от дата и уведомление исх. N 07-31/126 от дата). Направленное истцу уведомление им получено не было и было возвращено ответчику за истечением срока хранения дата, а уведомление, направленное в адрес фио было получено адресатом.

дата застройщиком был составлен односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства к Договору N СИМ-4239ИП участия в долевом строительстве от дата, ссылаясь на то, что застройщик надлежащим образом и заблаговременно уведомлял участника о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости принятия объекта долевого строительства по акту приема-передачи, а также сообщал о правовых последствиях бездействия участника. Согласно п. 4 одностороннего акта, на момент его составления объект долевого строительства находится в состоянии, отвечающем условиям договора и требованиям законодательства Российской Федерации к объектам жилищного строительства.

Определением суда от дата 20201 года по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено наименование организации, обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

Согласно заключению эксперта N 2-3765/ дата от дата, представленному наименование организации, уровень шума в жилом помещении по адресу: адрес, не соответствует требованиям технических нормативов, а именно требованиям СП 51.13330.2011 п. 6 табл.1 п.9 и требованиям СанПиН 1.2.3685-21 п. 100 табл. 5.35. п.5. В жилом помещении по адресу: адрес нарушены нормы СП51.13330.2011, СанПиН 1.2.3685-21 и N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Источником повышенного уровня шума в жилом помещении по адресу: адрес, является внутреннее инженерно-технологическое оборудование дома (системы вентиляции). Нарушение норм СП 51.13330.2011, СанПиН 1.2.3685-21 и N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" препятствует использованию квартиры по целевому назначению. Устранение нарушения норм СП 51.13330.2011, СанПиН 1.2.3685-21 и N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возможно путем проведения мероприятий по снижению шума и защиты от него, указанных в исследовательской части.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия законных оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия находит обоснованными данные выводы суда, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от дата N 214 - ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от дата N 214-ФЗ.

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата N 214 - ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата N 214 - ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан пере-дать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П. 13 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая доводы апелляционных жалоб о незаконности судебного решения, судебная коллегия находит их необоснованными.

Суд при принятии решения исходил из того, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, при принятии объекта долевого строительства (впервые дата, повторно дата) были выявлены недостатки, в том числе, в виде повышенного уровня шума, устранить которые истец требовал от ответчика в направленной в его адрес претензии от дата, однако данные недостатки (дефекты), препятствующие использованию квартиры по целевому назначению, ответчиком в добровольном порядке устранены не были до настоящего времени, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

Суд первой инстанции при вынесении решения правомерно исходил из правильности экспертного заключения наименование организации N 2-3765/ дата от дата, поскольку оно проведено экспертом имеющим достаточную квалификацию и опыт, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Его выводы в полной мере согласуются с остальной совокупностью доказательств по делу.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно и аргументированно по существу рассмотрел ходатайство стороны ответчика о назначении по делу повторной экспертизы, придя к выводу о том, что при проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и документация, из которых был сделан обоснованный вывод о том, что уровень шума в жилом помещении по адресу: адрес, не соответствует требованиям технических нормативов, нарушение норм СП 51.13330.2011, СанПиН 1.2.3685-21 и N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" препятствует использованию квартиры по целевому назначению. При этом доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Судебная коллегия считает, что у застройщика отсутствовали основания для составления одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от дата, так как по состоянию на дата - дату составления одностороннего акта приема-передачи квартиры - объект имел недостатки, которые на момент принятия судом решения застройщиком не устранены, что подтверждается заключением судебной экспертизы.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ сумма неустойки снижена судом до сумма

Компенсация морального вреда определена судом в размере сумма

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав по-требителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определен судом с учетом ст. 333 ГК РФ в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ взысканы расходы по проведению комплекса работ по изменению уровня звукового давления в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

В апелляционных жалобах фио и наименование организации указали на то, что суд при вынесении решения неверно определилразмер неустойки.

Указанный довод жалобы не влечет отмену решения, поскольку при разрешении спора суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, отсутствие каких-либо мер со стороны ответчика для исполнения обязательств перед истцом.

Так, в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, не-устойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер компенсации морального вреда также избран судом с учетом обстоятельств дела исходя из требований разумности, соразмерности и справедливости.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции.

Одновременно коллегия считает, что, исходя из разъяснений абзаца второго пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правила пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение не денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом. Поскольку по настоящему делу просроченное обязательство ответчика по передаче объекта долевого строительства истцу не являлось денежным, так как истец не просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве, не заявлял об отказе от исполнения указанного договора, то суд был вправе снизить размер неустойки ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, так как вышеуказанные судебные расходы были распределены исходя из конкретных обстоятельств дела, объема выполненной работы и принципов разумности и справедливости.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи