Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24878/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционным жалобам представителя ответчиков Дульщикова А.С,... фио,... ого М.Б. по доверенностям фио

на решение Савловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- исковые требования истца - удовлетворить частично, - взыскать солидарно с фио,... у Антону Константиновичу,... ому Михаилу Борисовичу в пользу... о Виталия Петровича сумму долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, - в удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец... о В.П. обратился в суд с иском к ответчикам фио,... у А.К. и... ому М.Б. о солидарном взыскании задолженности по договору займа от дата в размере сумма, неустойки в сумме сумма, указав в обоснование иска, что по условиям заключенного между... о В.П. и... им М.Б. договора ответчику надлежало в срок до дата возвратить истцу сумма, о чем свидетельствует выданная ответчиком расписка. В обеспечение исполнения заемщиком условий договора в тот же день... о В.П. были заключены два договора поручительства: договор N 1 от дата с... ым А.К. и договор N 2 от дата - с фио Договор займа исполнен займодавцем двумя траншами: дата перечислено сумма, дата - сумма Ни в предусмотренный договором срок, ни впоследствии денежные средства в полном объеме заемщиком возвращены не были, задолженность составила сумма

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, их интересы представлял по доверенности фио, возражавший против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных отзывах и возражениях, в том числе, поскольку представленные истцом расписки не имеют отношения к заключенному договору займа, так как выданы ранее заключенного договора. Также в отзывах ответчиков содержится заявление о применении к взыскиваемой истцом неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчиков Дульщикова А.С,... фио,... ого М.Б. по доверенностям фио по доводам, изложенным в апелляционным жалобам, утверждает, что судом первой инстанции не дано оценки тому обстоятельству, что в подтверждение передачи денег по договору займа от дата представлены расписки по совершенно иному займу - дата, по которому ответчики Дульщиков А.С. и... А.К. поручителями не являются; условие договора займа от дата об обязательстве произвести первую выплату в дата, то есть "задним числом" является невыполнимым и свидетельствует о кабальности договора займа.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Дульщикова А.С, по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителя истца... о В.П. по доверенности фио, просившего решение суда оставить без изменения, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

Как указано в ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между... о В.П. (займодавцем) и... им М.Б. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на общую сумму сумма на срок до дата, что подтверждается оригиналами расписок, представленных в материалы дела. Обязательства заемщика по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, за заемщиком числится задолженность в размере сумма

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства... ого М.Б. сторонами... о В.П,... ым А.К. и Дульщиковым А.С. дата заключены договоры поручительства, согласно которым поручители... А.К. и Дульщиков А.С. обязались отвечать перед... о В.П. по всем обязательствам... ого М.Б, принятым им на себя в рамках указанного договора займа.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходил из установленного факта, что стороны вступили в договорные отношения по личному волеизъявлению, в связи, с чем при установлении суммы займа и срока ее возврата разумно и объективно оценивали ситуацию; условия договора ими согласованы, в связи, с чем заемщик принял на себя риск по исполнению договора, равно как и его поручители по заключенным ими договорам поручительства.

Свои требования истец подтвердил путем предоставления суду соответствующих документов, в то время как ответчики установленные судом обстоятельства не опровергли, на момент обращения истца с рассматриваемым иском задолженность перед ним... им М.Б. в полном объеме не погашена; задолженность составляет сумма

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчики не исполнили условия договоров,... ий М.Б. не возвратил истцу денежные средства в соответствии с условиями договора займа, а потому требования о взыскании с ответчиков денежных средств, составляющих сумму займа и остаток задолженности (сумма) в солидарном порядке являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод представителя ответчиков о том, что представленные истцом расписки не имеют отношения к договору займа от дата, так как датированы другим числом, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, отклонен как не влияющий на принятое процессуальное решение, поскольку ответчики не отрицали ни существования договорных отношений с истцом ранее, ни факта заключения договора займа и договоров поручительства от дата, подтверждая проставленные ими подписи.

В соответствии с пунктом 1.7 договора займа от дата при образовании просроченной задолженности по основному долгу на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в размере 0, 7 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения.

Признав правомерными требования о взыскании суммы задолженности, судом удовлетворены производные от основных требования о взыскании договорной неустойки, размер которой в связи с заявлением стороны ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшен до сумма

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, при этом в силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленный в договоре займа от дата график с возвращением денежных средств с дата, то есть "задним" свидетельствует о кабальности сделки, подлежит отклонению.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Установление графика возвращения займа нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку график был согласован сторонами, которые не отрицали существование договорных отношений ранее.

Само по себе то обстоятельство, что график платежей предусматривает начало возращения денежных средств до подписания договора займа, не свидетельствует о кабальности условий договора займа, учитывая положения ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Стороны не отрицали факт получения заемных средств до подписания обсуждаемого договора займа.

При этом довод апелляционных жалоб представителей ответчиков о том, что сделка была заключена сторонами вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для ответчиков условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), также судебной коллегией отклоняется.

Вопреки утверждениям ответчиков между займодавцем... о В.П. и заемщиком Дульщиковым А.С. был ранее заключенный договор займа от дата. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ответчиками были подписаны договоры поручительства от дата. Согласно объяснениям истца обсуждаемый в настоящем споре договор займа фиксирует уже сложившиеся правоотношения и оставшуюся сумму задолженности. Таким образом, ответчики были поручителями и по первому договору.

С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалоб не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: