Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24915/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Пильгуна А.С, судей Васильевой Е.В, Грибовой Е.Н, при ведении протокола помощником Азаровой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца апелляционным жалобам истца... и представителя ответчика... по доверенности... на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску... к... о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛА:

Шерстнев А.В. обратился с иском к... о взыскании денежных средств в сумме 2234740 руб, а также расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года исковые требования... к фиоА о взыскании денежных средств удовлетворены в размере 1320000 рублей.

Из резолютивной части не следует, какова судьба оставшейся части исковых требований в размере 914740 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, предоставляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Учитывая, что судом первой инстанции в полной мере не разрешены заявленные... исковые требования о взыскании с ответчика... денежных средств, дополнительного решения по данному вопросу, исходя из доводов апелляционной жалобы, судом не принималось, то при таких обстоятельствах гражданское дело не может быть рассмотрено судебной коллегией в апелляционном порядке и подлежит возвращению в Перовский районный суд г. Москвы для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по апелляционным жалобам истца... и представителя ответчика... по доверенности... на решение Перовского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску... о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: