Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 г. по делу N 33-24946/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В., судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении иска Серебрякова Сергея Леонидовича к адрес "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Серебряков С.Л. обратился в суд с иском к адрес "РЕСО-Гарантия" об обязании выдать направление на ремонт ТС Шевроле, регистрационный знак ТС, принадлежащего Серебрякову С.Л, поврежденного в результате ДТП от дата, указывая на то, что дата произошло ДТП с участием автомобили марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио. и автомобиля Шевроле, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновным в совершении данного ДТП признан водитель автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС- фио В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности. Истец обратился к ответчику с требованием о выдаче направления на ремонт на СТОА, в удовлетворении которого ответчик отказал, предложил предоставить реквизиты для выплаты страхового возмещения в денежной форме. Не согласившись с предложенной страховщиком формой страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, решением которого от дата в удовлетворении требований фио отказано.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Серебряков С.Л. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствии иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, выводы которого не соответствуют обстоятельствам дела, постановленного при неправильном применении норм материального права.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и Шевроле, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате указанного столкновения автомобиль Шевроле, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио, гражданская ответственность которого была застрахована по полису ОСАГО ХХХ...

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована в адрес "РЕСО-Гарантия", дата истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи ему направления на ремонт в СТОА.

дата страховщиком проведен осмотр поврежденного автомобиля.

_2.09.2019г. страховщик сообщил истцу об отсутствии возможности выдать направление на СТОА в связи с отсутствием СТОА, соответствующих требованиям Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и необходимости предоставления банковских реквизитов для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования фио дата по обращению истца принято решение об отказе в удовлетворении требований фио к адрес "РЕСО-Гарантия" об обязании осуществить страховую выплату путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в рамках договора ОСАГО.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что ни одна из станций, с которыми у адрес "РЕСО-Гарантия" заключены договоры на проведение восстановительного ремонта транспортных средств, не соответствует требованиям, предъявляемым к проведению восстановительного ремонта ТС истца 2011г.выпуска, адрес "РЕСО-Гарантия" в связи с отсутствием возможности организовать проведение восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с Законом об ОСАГО правомерно пришло к выводу об осуществлении выплаты страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем, требование истца об организации ремонта поврежденного транспортного средства путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, данные выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам; ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Таким образом, прямое возмещение убытков осуществляется страховщиком гражданской ответственности потерпевшего от имени страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Соответственно, к такому возмещению положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность.

Из материалов дела следует, что полис причинителя вреда и виновника ДТП фио ХХХ... выдан после внесения изменений в Закон об ОСАГО, в связи с чем, к данному страховому случаю относительно формы и порядка выплаты страхового возмещения подлежали применению положения Закона об ОСАГО в редакции, действующей с дата

Так, в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены в том числе в подпункте "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому возмещение вреда путем выдачи страховой выплаты в денежной форме осуществляется в случаях выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрены требования к организации восстановительного ремонта.

В соответствии с абз.5 п.15.2 ст.12 указанного закона если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно абзаца шестого пункта 15.2 указанного закона если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 закона при наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт.

Согласно абзаца второго пункта 3.1 статьи 15 указанного закона при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.66 указанного Постановления страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты: если сам потерпевший выбрал данную форму возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО, в случае самостоятельной организации потерпевшим проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, при наличии согласия страховщика в письменной форме, в иных случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в том случае, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Несоответствие ни одной из СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, требованиям, указанным в 15.1 ст.12 Закона об ОСАГО, само по себе не освобождает страховщика от обязанности осуществить страховое возмещение в натуре, в том числе путем направления потерпевшего с его согласия на другую СТОА, и не предоставляет право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату в денежной форме.

Из материалов дела не следует, что истец выбрал возмещение вреда в форме страховой выплаты или страховой компанией было предложено истцу выдать направление на одну из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, но они не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, а также факта отказа истца от проведения ремонта на такой станции, при том, что истец настаивал именно на организации восстановительного ремонта, вопросы о возможности организации ремонта самостоятельно потерпевшим на СТОА, с которыми у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховщиком с потерпевшим не обсуждались. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд не учел, что истец в заявлении, направленном в страховую компанию, указывал, что согласен на ремонт на любой СТОА, согласия на получение страхового возмещения в виде денежной выплаты не давал.

В соответствии с п.3 ст.302 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из приведенных положений закона следует, что в силу возложенной на страховщика обязанности произвести страховое возмещение, как правило, в натуре и с учетом требования о добросовестном исполнении обязательств именно на страховщике лежит обязанность доказать, что он предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения этого обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не приведено доводов и не представлено соответствующих доказательств ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции, позволяющих сделать вывод о наличии исключений из правил о возмещении причиненного вреда в натуре, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, которые бы предоставляли страховщику право в одностороннем порядке по своему усмотрению заменить возмещение вреда в натуре на страховую выплату в денежной форме. Страховщиком не доказано, что им предпринимались все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения в натуре.

Выводы суда первой инстанции о правомерности действий страховщика по отказу в выплате страхового возмещения в натуре, основаны на неверном применении норм материального права, в связи с чем, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Серебрякова Сергея Леонидовича к адрес "РЕСО-Гарантия" о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать адрес "РЕСО-Гарантия" осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт Серебрякову Сергею Леонидовичу на СТАО в соответствии с требованиями, определенными абз.5 п.15.2 ст.12 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Председательствующий

Судьи