Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24952/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Анашкина А.А., Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Титовой Г.А. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2022 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Установить отцовство Теймуразова С. Н,... года рождения, умершего 23 октября 2020 года, в отношении Буряка М.С,... года рождения.

Признать Буряка М.С,... года рождения, принявшим наследство после смерти Теймуразова С.Н,... года рождения, умершего 23 октября 2020 года.

УСТАНОВИЛА:

Буряк М.С, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к Титовой Г.А. об установлении факта признания отцовства, установлении отцовская, признания принявшим наследство, мотивируя свои требования тем, что истец Буряк М.С. родился... г..в г..Москва, родителями истца являются Буряк Е.Ю.... г..р. и Теймуразов С. Н,... г..р, который умер 23 октября 2020 г..12 января 2021 г..истец обратился к нотариусу Купрейчик Е. Н. с заявлением о вступлении в наследство. При обращении к нотариусу, истцу стало известно, что на основании поданного Титовой Г.А. заявления 27.10.2020 г..заведено наследственное дело N 134/2020 к имуществу умершего 23 октября 2020 г..Теймуразова С.Н, проживавшего по адресу: г.... 20 сентября 1988 г..родители истца зарегистрировали барк. 15 февраля 1990 г..брак между родителями истца был расторгнут, однако они продолжили проживать совместно. После своего рождения истец с родителями проживал в квартире по адресу: г..., был прикреплен в детскую поликлинику, пошел в детский сад и школу. При выписке из роддома в медицинской карте в графе отец указан - Теймуразов С. Н... С 1990 г..по 2015 г..родители истца проживали совместно, одной семьей. В 2005 г..квартира, в который проживала семья истца была расселена, в связи со сносом дома. В декабре 2005 г..истцу и его матери предоставили квартиру N.., а отец с дедушкой получили квартиру N 187, в этом же подъезде, этажом выше. Бабушка со стороны отца получила квартиру по адресу: г.... Фактически с 2005 г..по 2014 г..семья проживала в квартире N... В 2014 г..истец проживал с бабушкой (матерью отца) в квартире по адресу: г..., так как бабушка болела и не могла самостоятельно себя обслуживать, в указанные период истцу было 23 года. В 2015 г..родители истца разошлись, и отец стал проживать с Титовой Г.А, с которой в 2018 г..зарегистрировал барк. Истец так же продолжал общаться с отцом и его новой семьей.

Просит установить отцовство Теймуразова С.Н,... года рождения, умершего 23 октября 2020 г..в отношении Буряка М.С.... года рождения. Признать Буряка М. С. принявшим наследство после смерти Теймуразова С. Н.... года рождения, умершего 23 октября 2020 года рождения.

Истец Буряк М.С. и его представитель по доверенности Кузнецова И.В. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Ответчик Титова Г.А. и ее представитель по доверенности Лобстов Д.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Купрейчик Е.Н. о дате и времени судебного заседания извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Титова Г.А. по доводам апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу.

Представитель Титовой Г.А. по доверенности Жильцова Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы поддержала.

Истец Бурчк М.С. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Третье лицо Купрейчик Е.Н. в заседание судебной коллегии не явился, извещен.

Как следует из заявления изначально истец предъявил к ответчику требования об установлении факта признания отцовства, установлении отцовства, признании принявшим наследство. Далее приняв к производству уточненный иск об установлении отцовства и признании принявшим наследство, суд какого-либо решения относительно требования истца об установлении факта признания отцовства не принял, выводов суда относительно данных требований решение суда не содержит...

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для принятия по делу дополнительного решения, поскольку судом не рассмотрен вопрос относительно требований об установлении факта признания отцовства.

Руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить настоящее гражданское дело в Бабушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: