Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июля 2022 г. по делу N 33-24956/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, фио, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам представителя наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с наименование организации в пользу Бортникова Андрея Владимировича компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсацию морального в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Бортникова Андрея Владимировича компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в счет возмещения судебных расходов сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Бортников А.В. обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что ответчиком были использованы фотографии, автором которых является истец, путем их доведения до всеобщего сведения и воспроизведения в сети "Интернет" на страницах социальных сетей и на сайте, администрируемом наименование организации. Данными неправомерными действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу исключительное право и причинены нравственные страдания.

Уточнив исковые требования после привлечения к участию в деле в качестве соответчика наименование организации истец просил взыскать с

наименование организации компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма за использование фотографий на сайте bgoperator.ru и в социальных сетях "Вконтакте", "YouTube", взыскать с наименование организации компенсацию за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма за использование фотографий в социальной сети "Facebook", а также просил о возмещении судебных расходов в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят представитель наименование организации по доверенности фио, представитель наименование организации по доверенности фио, по доводам апелляционных жалоб.

Представитель истца фио по доверенности Багно В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалоб поддержал.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности Багно В.А, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, находит решение законным и обоснованным, доводы жалоб не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Не признаются авторами результата интеллектуальной деятельности граждане, не внесшие личного творческого вклада в создание такого результата, в том числе оказавшие его автору только техническое, консультационное, организационное или материальное содействие или помощь либо только способствовавшие оформлению прав на такой результат или его использованию, а также граждане, осуществлявшие контроль за выполнением соответствующих работ.

Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.

В соответствии со ст.1257 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектами авторского права.

В соответствии со ст.1270 ГК РФ автору принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом, в том числе право на воспроизведение произведения и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (п.1 ст. 1229 ГК РФ).

Согласно ст. 1265-1266 ГК РФ автору принадлежат также личные неимущественные права, в частности, право авторства (право признаваться автором произведения), право на неприкосновенность произведения.

Право авторства, право автора на имя и право на неприкосновенность произведения являются неотчуждаемыми, а право использования произведения в соответствии ст.1234-1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п.80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Необходимо также принимать во внимание, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Из материалов дела следует, что владельцем сайта, расположенного по адресу bgoperator.ru в сети "Интернет" является наименование организации, что подтверждается справкой о принадлежности домена аккредитованного регистратора доменных имен наименование организации от дата

Истец является автором фотографических произведений, что подтверждается представленными в материалы дела копиями.

На принадлежащем наименование организации сайте использована фотография, исключительные права на которую принадлежат истцу, в подтверждение чего истец ссылается на снимок экрана от дата, который демонстрирует принадлежащее наименование организации доменное имя bgoperator.ru и размещенные по данному адресу фотографии, автором которых является истец.

Как следует из снимков экрана от дата, в социальной сети "ВКонтакте" от имени "Туристического оператора Библио-Глобус" была размещена запись, содержащая фотографические произведения, авторство которых принадлежит истцу. Факт принадлежности данной публикации наименование организации подтверждается приведенной в записи ссылкой на доменное имя bgoperator.ru и изображением товарного знака (номер регистрации 428969), правообладателем которого согласно сведениям из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам является

наименование организации, а лицом, которому предоставлено право использования товарного знака - наименование организации.

Из снимков экрана также усматривается, что на видеохостинге "YouTube" по состоянию на дата адрес Туристический оператор" был опубликован видеоролик "Библио-Глобус. Видео мастер-класс - Индия. Отдых на северном побережье Гоа", который содержит фотографии, автором которых является истец. В содержании видеоролика присутствуют вышеприведенные доменное имя bgoperator.ru и товарный знак, принадлежащий ответчику наименование организации.

Помимо изложенного, в исковом заявлении истец указывает на воспроизведение фотографий в социальной сети "Facebook" ответчиком наименование организации. Факт нарушения исключительного права истца при данных обстоятельствах подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью, на которой истец Бортников Андрей Владимирович дата указал на публикацию в социальной сети "Facebook" от лица "Туристического оператора Библио-Глобус / Biblio-Globus" фотографий, автором которых является истец. Администрирование данной записи ответчиком наименование организации подтверждается снимком экрана от дата, согласно адресу facebook.com/bgoperator2b2/ в сети "Интернет" содержит указание на наименование организации.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что документов того, что спорные фотографические произведения созданы иным лицом, а не истцом ответчиками не представлено, суд пришел к обоснованным выводам о взыскании с наименование организации в пользу фио компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсации морального в размере сумма; с наименование организации в пользу фио компенсации за нарушение исключительных прав в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Кроме того, суд законно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с наименование организации в пользу фио в счет возмещения судебных расходов сумма; с наименование организации в пользу фио в счет возмещения судебных расходов сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы наименование организации о том, что произведенные истцом доказательства неверно оценены судом, в том числе тот факт, что ответчик не является доменом ресурса bgoperator.ru, направлены на переоценку представленных по делу доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены постановленного решения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Кроме того, как следует из материалов дела в содержании видеоролика присутствуют вышеприведенные доменное имя bgoperator.ru и товарный знак, принадлежащий ответчику наименование организации.

Доводы жалобы наименование организации о том, что суд не учел того факта, что ответчик не использовал фотографии сделанные истцом и являлся только пользователем сайта, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку как следует из материалов дела, факт принадлежности данной публикации наименование организации подтверждается приведенной в записи ссылкой на доменное имя bgoperator.ru и изображением товарного знака (номер регистрации 428969), правообладателем которого согласно сведениям из Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам является наименование организации, а лицом, которому предоставлено право использования товарного знака - наименование организации. Доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя наименование организации по доверенности фио, представителя наименование организации по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи